《菸害防制法》修正草案正式送入立法院審議，今（14日）舉辦公聽會，邀請專家學者、民間團體到場提供意見。與會的專家學者已有初步共識，認同禁止吸菸年齡從未滿18歲提高至未滿20歲、擴大禁菸的室內外公共場所、加重罰則，並呼籲立法院在本會期速審通過《菸防法》修正草案。

台大醫院家醫科主治醫師、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會郭斐然表示，如果政府有很好的理由要通過加熱菸，那就通過吧，但請不要做健康風險評估。

立達法律事務所律師杜家駒支持將加熱煙和電子菸區別立法，他指出，站在法律的角度來看，法律的管制基礎是什麼，第一個一定是特性上的不同。電子煙在本質上與尼古丁、戒菸藥品類似，純粹是化學物質提煉的產品，加熱菸由菸草製成，可透過《菸害防制法》管理，不應與電子煙相提並論。

至於加熱菸能否上市，杜家駒認為，應透過科學證據判斷，與目前核准的紙菸是否有明顯差異，若沒有太大差異卻管制，有違反憲法平等原則的疑慮，如果不知道它有沒有顯著的差異，就需要謹慎的評估，應授權行政機關做更詳細的研究。

杜家駒再次申明，把電子煙跟加熱菸放在一起是不恰當的，若大家認為吸入性產品很危險、要當成同一類別管理，就不適宜放在菸害防制法，而是規劃另一個吸入性產品的管制法案，包含像使用香氛精也會對人體產生危害。

針對傳統紙菸與加熱菸的差異，國立陽明交通大學食品安全及健康風險評估研究所教授劉宗榮說明，紙菸在燃燒時會產生7000多種化學物質，其中有93種「危害及潛在危害性化學物質」（HPHCs），雖然每個國家對HPHCs的定義不同，但大多是成癮物質、致癌物質、對心血管或呼吸道具有毒性的物質；加熱煙與紙菸都是天然菸草製成，唯一的差別是「燃燒」與「加熱」，理論上，「加熱」產生的化學物質相對少。

劉宗榮也提及，目前看到的數據都來自國外報告，因此他開始對加熱菸與紙菸的煙霧成分進行比較分析。他發現，除了丁醛外，加熱菸所釋放出的8種羰基化合物，比紙菸減少約2成至9成，加熱菸所釋放出的4種亞硝胺含量也較紙菸低，與世界各國已發表的研究結果相似，而這些論點是從公衛角度來看，他也盼望《菸防法》能修正得更完善。

中原大學生物科技學系副教授招名威認為，禁止電子煙沒有任何疑慮，幾乎所有醫學、臨床數據都能證明這件事。至於加熱菸，它與紙菸算是同類型的產品，政府是否能在限制尼古丁劑量的情況下，透過法律規範與嚴加管理加熱菸，避免對青少年與幼童造成傷害。

招名威也強調，身為一位毒物專家，主要看的是傷害，透過風險評估概念來管理一項產品，而不是含有一級致癌物就要限制。《菸害防制法》的修正也是同樣道理，任何有毒物質都是以劑量來規範、嚴加控管，讓社會大眾與青少年在相對安全、低傷害的情況下接觸菸品，但不鼓勵使用，未來應增加衛教機會，讓台灣吸菸人口能逐步下降。

針對專家學者提出的修法建議，衛福部常務次長石崇良回應，盼盡快通過《菸害防制法》，菸品的分類將按照原料來區別，以菸草為原料製成的產品列入菸品納管，非菸草製成的產品視為類菸品，並全面禁止。傳統菸品仍採現行的登記制，加熱菸品則採取許可制，必須向主管機關提出申請，審核通過後，才能製造、輸入與販售。

至於外界擔心加熱菸納管後，能否嚴格把關，石崇良說明，他們會用授權法規來規範審查制度，包含審查上市後的監測與管控，同時會嚴格審查加熱菸的菸草柱與組合元件，禁止分開販售，若違法將予以撤銷；未來也規劃加重罰則，嚴禁電子煙與未經審核通過的加熱菸違法製造、輸入、販售，違者最高可罰1億元，甚至處以10年以下的刑事責任。