憲法法庭將於24日上午9時展開言詞辯論，在本次辯論聲請人祁家威與關係機關交互詢答後，由副教授陳愛娥、教授張文貞、教授陳惠馨、副教授劉宏恩、教授李惠宗及教授鄧學仁擔任鑑定人，提供意見作為審理案件的參考。而就鑑定人意見部分，由法務部長邱太三進行提問。

邱太三首先詢問陳愛娥「同性婚姻允許與否不僅是法律問題，也涉及文化、習俗、宗教、政治技術等多方面問題，因此有關婚姻制度內容立法者是否有優先決定權？大法官的解釋是否限制立法者的權力？」

此外，邱太三詢問劉宏恩，憲法價值的秩序往往有相衝突的地方（例如同婚爭議對社會秩序的影響），因此如何透過大法官解釋擴張到同性婚姻，使文化習俗、宗教、政治及社會道德倫理與現實社會秩序影響相互平衡？

就此陳愛娥回應，若婚姻制度核心的部分（指一男一女），被理解成婚姻制度的核心，這部分就要受到憲法保障，那在這樣的範圍之內，「其實談不上所謂的立法形成空間」，但如果指的是關於「立法機關」跟「違憲審查機關」之間的關係，立法形成自由應該是說核心部分以外，「那自然有關於相關的事物安排空間。」

她接著說明，現在婚姻核心的主要爭點是「要不要把傳統理解的異性婚姻還持續當作是婚姻制度的核心」，並指出目前德國的支配性見解還是認為「異性結合」是核心要素；但她強調，若是我的個人意見，會認為「應該留存社會互動的空間」，不是遽然認為某個見解是對或錯，並以此為標準認定合憲或違憲。

劉宏恩回應部分，他強調，「社會秩序的定義，不是傳統習俗或是千年的習慣當成內涵，同樣大法官歷年來的制度性保障，也不該是千年傳統為限。」他表示，事實上傳統習俗是經常修改的，例如「妻之住所從夫、妻子從夫姓」及「親權以父權優先」 都被大法官宣告違憲，「那麼若是傳統習俗在自由平等上，可能對人造成傷害時，我們就要問必要性何在？」

因此劉宏恩強調，今天真正要問的問題應該是，在憲法價值判斷之下，如果只是破壞「某些人民的道德感情」，那我們應該要以它侵害某些人的自由平等嗎？（李先泰／綜合報導）

【同婚釋憲系列報導】

●​邱太三反擊：祖先牌位怎麼寫，庶民生活要怎麼定位？

●直播！祁家威：我等了41年6個月24天，做對的事有什麼不可以？

●挺同、反同陣營場外角力激烈​

●12份「法庭之友意見書」大公開

●6人鑑定意見搶先看！3人挺專法　「同志正常，但不通常」

【熱門影片推薦】

●【影片】爭取婚姻平權40年 釋憲結果祁家威樂觀其成
●【影片】同婚釋憲案今登場！ 挺同反同陣營齊出動