「總統府司法改革國是會議」第四分組25日增開「人民參與審判制度」公聽會，對推動人民參與審判已有高度共識的司改方向，到底要採參審制或陪審制？進行大辯論。民間司法改革基金會主張陪審制，中華民國律師公會全國聯合會支持日本裁判員制度，司法院和法務部則力推參審制，誰會勝出，要待最後一次分組會議揭曉。

陪審制：民間司法改革基金會

日本裁判員制：中華民國律師公會全國聯合會

參審制：司法院和法務部

這場公聽會五個分組委員都可自由參加，由第四分組召集人許玉秀主持。會中邀請機關司法院、法務部、兩個民間團體中華民國律師公會全國聯合會、財團法人民間司法改革基金會，以及專家學者尤伯祥律師、林裕順教授列席，提供意見。

民間司改會執行長高榮志認為，引進人民參與審判制度是勢在必行的事情。(翻攝自司法改革國是會議 第四分組 第一次加開會議You Tube)

民間司改會執行長高榮志首先陳述意見指出，引進人民參與審判制度勢在必行，其中陪審制被很多學者和實務工作視為「夢中情人」，是令人著迷的制度，但是在台灣沒有實證經驗，我們總是擔心是否會和台灣司法水土不服。

「陪審制」有三大特質：

1.公平法院：人民與法官分工

2.精致審判：須很多事前準備，讓人民做最後判斷

3.檢察官舉證責任提高

 

★優點：判決無罪比例略高 ，對被告人權保障較佳

★缺點：1.陪審制判決不附理由，國民能否接受

            2.由國民組成，不受職業法官干涉

            3.獨立認定犯罪事實，可能存在違憲疑慮

 

高榮志舉例陪審制就像夢中情人，想追又怕配不上人家。民間司改會的立場是「只要求在一起的機會」，「以結婚為前提在一起試試看」。如果可以希望陪審制和參審制都可以試行，如果只能選一種就是陪審制。

他表示，陪審制有三個令人著迷特質，一是「公平法院」，人民與法官分工，人民是審判核心，法官退居第二線；因為人民不懂法律，必須很多事前準備，讓人民做最後判斷，本身就是精致審判，法庭活動一點都不神祕；檢察官舉證責任提高。重要配套包括：落實起訴狀一本、證據開示制度、審前準備程序、證據法則精緻化、刑法犯罪要件明確化等。

高榮志表示，人民參與審判和職業法官判決結果差異不大，但判決無罪的比例略高，可解讀為人民對有罪判決的要求較高，對被告的人權保障較佳。

高榮志不諱言，人民參與審判是精緻審判，尤其是陪審制，而司法也是有限的資源，人民參與審判案件所占比例不可能太高，各國的實際經驗顯示，大約僅有2~3%的案件，其中包括民事、刑事、行政案件，或挑選矚目、重大、爭議案件。 

因此，引進人民參與審判，並不是「全面換軌」。至少是一種人民參與審判制度與職業法官裁判併行的「雙軌制」。應搭配人民的「程序選擇權」，人民可以選擇使用人民參與審判制度，或選擇放棄使用。尤其在試行初期，賦予人民程序選擇權，較可消除在試行時可能的制度變動疑慮。 

司改會提出具體訴求，建請司法院勿在未有實證經驗情況下，就決定政策走向，避免重蹈過去「先射箭再畫靶」覆轍；其次考慮參審制和陪審制是否均可分別、分區小規模同時試行。待累積實證經驗，再制定最終決策全面實施。

「日本裁判員制」特點：

1.由職業法官與平民共同擔任裁判者角色的折衷制

2.兼有職業法官和人民參審

 

☆不論是否採行人民參與審判制度，都應該採行卷證不併送制度，即所謂「起訴狀一本主義」

 

中華民國律師公會全國聯合會書李宜光律師指出，台灣是大陸法系國家，長期由職業法官專司審判工作，與人民陪審制並不相同。所以，建議參考日本裁判員制度。較不需花費太長時間，又能漸進達到人民參審制度理想。(翻攝自司法改革國是會議 第四分組 第一次加開會議You Tube)

中華民國律師公會全國聯合會書李宜光律師指出，引進人民參與審判目的，在於藉由人民的參與，協助職業法官正確認定事實、妥適量處刑罰。我國是大陸法系國家，長期由職業法官專司審判工作，與人民陪審制並不相同。

他表示，由於人民陪審制的發展有一定歷史，是由非法律人擔任法官工作，對於證據取捨以及法院審判程序，經長期實證經驗，發展出一套嚴密規定。台灣如果要採取人民陪審制，就可能要將我國已經實施數十年的審判制度完全推翻，「打掉重鍊」，建立新制度，對於我國法制的破壞及重新建立，需要花費極長時間。

李宜光表示，制度沒有絕對好或壞，而是價值衡量。如果現行制度下，要儘速引進人民參審制度，可以「接枝改良」，建議參考日本的裁判員制度，該制度是由職業法官與平民共同擔任裁判者角色的折衷制，兼有職業法官和人民參審的優點。至於人民被告對程序要有選擇權，是由職業法官審判或由人民參與的審判。                      
                                                            
他強調，如要獲得公正審判，在刑事訴訟配套方面，為避免職業法官與人民參審員受到起訴卷證的汙染，而產生不利於被告的預斷心證，不論是否採行人民參與審判制度，都應該採行卷證不併送制度，即所謂「起訴狀一本主義」。

「參審制」特點:

1.法官與人民共同討論「合審合判」

2.人民多元意見觀點，免於恐龍法官出現

3.人民參與更公開透明，審檢辯易讓人民親近

4.提升人民對司法信賴

法務部陳述指出，陪審制由國民組成，不受職業法官干涉，獨立認定犯罪事實，可能存在違憲疑慮。其次陪審制判決不附理由，國民能否接受，都是問題。由人民與職業法官共同認定事實、適用法律的參審制，可能較無違憲疑慮。

司法院則指出，透過英國海外殖民地，很多國家因而有陪審制，但這些國家馬上面臨與自己國家本土法制、文化不相融的情況，紛紛轉而改成參審制，也有英美法系國家如新加坡、馬來西亞、印度廢除陪審制。

此外，即使英美法法系國家，陪審審理範圍也不斷縮減。許多人主張陪審制，沒有提到的是，只有2.5%案子是進入陪審審理，其餘97.5% 是透過被告與檢察官認罪協商處理。

司法院指出，很多國家改採參審制，法官與人民共同討論「合審合判」，帶入人民的多元意見和觀點，刺激法官思考，免於自以為是，可以給司法正面影響。司法院希望審判程序，有人民加入參與更公開透明，審檢辯更易讓人民親近，實現法官與人民溝通對話，在判決中呈現人民的法律感情，提升人民對司法的信賴。

【延伸閱讀】

●我們對人民參與審判制度的幻想（二之一）

【熱門影片推薦】

●【影片】巴黎第4次爭辦奧運　「2024落選就不再爭取」
●【影片】反制無人機　70家廠商投入研發​