陪審制、參審制孰優？司法改革國是會議第四分組25日展開大辯論時，第四分組委員、台灣陪審團協會理事長張靜摃上司法院，質疑司法院不採陪審制的理由是台灣人民水準不夠，挑戰院長許宗力指陪審制不適宜歐陸法系的台灣的論調。司法院澄清從未認為台灣人民水準不夠，但可以確定歐陸法系確實不適宜直接移植美式陪審制。

在公聽會中，張靜直接挑戰司法院的人民參與審判的書面意見，與司法院脣槍舌劍。他質疑司法院不採陪審制有四個理由，一是台灣是歐陸法系不適合採陪審制，第二判決不附理由違憲，第三台灣人民水準不夠，第四司法資源浪費，要花很多錢。

司法院極力澄清，從來沒有認為台灣人民水準不夠，指張靜說的是坊間有些人質疑陪審制的看法，不是司法院的看法。張靜接著說「這是許宗力院長的問題」。 

張靜緊接著追問，「許宗力講歐陸法系國家不適合陪審制？你接不接受？」司法院代表回答，如果是美式陪審制，歐陸法系確實不適宜直接移植美式陪審制。

陪審制被很多學者和實務工作視為「夢中情人」，想追又怕配不上人家​，是令人著迷的制度，但在台灣沒有實證經驗，我們總是擔心是否會和台灣司法水土不服。──民間司改會執行長高榮志

張又問許宗力院長在自傳寫，台灣是歐陸法系，短時間不適合陪審制，短時間適合參審制，「短時間是多短多長」？這個問題令司法院代表一時回答不上來。張又問「書面報告院長看過沒有」？司法院代表說，書面報告有經由程序呈核，4位首長都認同的意見。「你無法幫他回答短時間長時間？」張靜補充問，引起與會人士笑聲。

陪審制​下，判決不附理由違憲嗎？

張靜再問，美式陪審制判決不附理由在台灣違憲嗎？司法院代表回覆確實有學者有此說法。張追問《刑事訴訟法》455條之9，認罪協商判決不須附理由，曾有違憲爭議嗎？

司法院表示，美國訴訟制度有所謂「罪狀認否」程序，被告認罪不會進入陪審審理，認罪協商與被告判決有爭議不同，舉例認罪協商並不洽當。如被告判決有爭議，法院必須告知作成判斷的依據，是審判者的責任。

參審制​下，怎樣避免參審員被操控？

張靜表示，司法院希望採參審制，如何避免法官不明示、暗示操控參審員？司法院強調，參審制是採日本方式，由3位法官搭配至少6位參審員，人民多元意見可以表達，不會因人數過少，被法官意見壓制，也會制定相關規則，尊重人民意見陳述，非法律人先發言等配套。參審員可以對被告和證人直接提問，不像陪審制只可以聽。

這場公聽會除了張靜、財團法人民間司法改革基金會主張陪審制，專家證人尤伯祥律師也認為就增進司法信賴及制衡法官，保障人權，增進認定事實能力等，陪審制是較佳的選項。

【陪審與參審公聽會延伸閱讀】

●「陪審制要多付多少律師費？」　總統姪子蔡元仕一句話問到重點

●張靜：陪審或參審制度變革，是台灣司法重要里程碑

●司改分組會外會　「陪審與參審公聽會」3/25大辯論

【熱門影片推薦】

●【影片】迎接木材的時代  世界最高木造建築在挪威

●【影片】高溫令尤加利葉減少 澳洲無尾熊苦無水源