在學校裡所有的科目及教學方法，家長完全相信教師的教導，從沒有一絲懷疑，在如此的氛圍下，孩子學到了沒？懂了多少？就看孩子的本事。反正少子化，大家都有學校可以念，只是公私之別。唯獨有一個科目「性教育／性平教育」卻是有家長會焦慮和擔心，擔心的不外乎實施了這課程後，孩子更「性別混淆」，更愛「探索情慾」及「性愛淫亂」，因此希望且要求「多元性別意識形平態課綱」全面退出校園。因為這些課程使得「四維八德」之品格教育不見了。

當選擇了要「男女平等」、「認識身體」、「身體自主權」，這些項目時，也是經過歲月的洗禮，不斷的抗爭及教育才有今日的體認。這些議題在當時，應也是很難被認同的。同樣地，同性戀的存在不是今日突然形成，早就存在，其人口數在2000年7月中央研究院社會學研究所的調查得知是2‰，但反觀其他國家的資料則為10%，這還是1948年金賽性學研究的報告數字。事實上，還有選擇隱身的人，並沒有真實填答，所以真正的比例並不是如此。

同性戀及雙性戀是存在的，他最早的源頭是異性戀所生下，而不是後天環境，教育或傳染來的。所以他不是經教育所造成的，可是他卻處在被排擠，輕忽甚至厭惡的環境下成長，有些人敵不過學校霸凌的環境，變得焦慮、輟學、自殺等行為，國內外均曾發生。這些的標籤也就在小學生、國中生中流轉，如能在小學時告知世界上有此種性傾向是正常，不需訝異、害怕，只是他們愛的對象性別是相同的人，一旦在成長的青春期過程，如發現自己只愛同性別的人，也可以很自在，自信的生活及求學，以後更能貢獻他們的所學和專長，一樣再造福人群。而且他有可能是我們其中的孩子，我們都希望孩子在友善、快樂平安的環境中成長不是嗎？

認識身體免不了要認識身體名稱及功能，但也不能忽略「生殖器官」，身體是有感覺有生命的，他不是一個死的身體。身體的愉悅從小至大都會發生，譬如當被抱著、撫慰著，親他的時候，這種愉悅很單純，不是成人們所謂的高潮，小孩觸摸生殖器官的經驗不會沒有，早在1997年的研究就指出小學高年級學生在自慰後有59.3%男孩及56.7%女孩，都呈現負面的感受，有害怕、焦慮，認為自己不是一個好小孩，而這些負面的情緒影響著孩子的日常生活及課業，但是孩子不敢告訴父母，害怕被責罵、處罰，至長大的陰影都不會消失。有人可以安然度過這些日子，但有些人無法釋懷。教育是教導他們如遇到這情形時，不必恐慌，了解這是自然現象但場所的隱私之選擇是重要的，對小學生而言，是教導對身體的認知外，也不應忽略身體之需求和感覺，但要有合宜的因應。

問題是沒上課所致　不是上了課才造成

性教育／性平教育最重要的部份在教導延後性慾望，不是鼓勵尚未成年的學生可以隨意性交。可是多數人認為一旦實施性教育／性別教育無疑是鼓勵性氾濫，基於此，要說明的是，現在所有的媒體，包含電視、手機、電腦、Line、facebook都有可能散布性愛的畫面，這些孩子都有可能看見，他們從中隨意學習，造成性騷擾甚至性侵或合意性交（兩小無猜）的後果，而教師卻挪去做別的學科教學，所以是沒上課所致，而不是上了課造成。

美國在布希政府時代，動用了國家1.31億美元，實施了「全然禁慾」教育，也就是什麼都不教，只告知性交行為僅在結婚後發生即可（保持婚前性純潔），多數州政府樂得拿這筆經費只做口頭告知，但結果是失敗的，因為簽下禁慾誓言的年輕人在一年內有60%毀約，而進行完整性教育的學生之懷孕率，性傳染病，墮胎率比只做「禁慾教育」的州低很多。研究是客觀的，比經驗法則和憑感覺要務實的多。尤其以教育而言是國家大計，已有了他山之石可攻錯，爲什麼我們還要步錯誤的後塵？

完整的有系統性的性教育是需要的，幼稚園一直到高中，依其年齡、教育不同的內容。幼年時期的問話已經開啟了人生的哲學思考，如「我從哪裡來，我又如何進去媽媽的身體？」這些的問題都曾使沒準備的大人不知如何回應，只敷衍的回應「長大就知道」或「別問這些」，不然就叱聲阻止，應都是曾有的兒時回憶。將性教育／性別教育放入學校，由教師進行教育是最適合不過的人選。但是反現今日的社會思維，如一味禁止學校教導，家長也沒能力或沒準備好去教導，則會演變成讓媒體來教導我們的孩子。

孩子在沒有性教育／性別教育的實施下，其分辨能力，選擇能力和下正確決定的能力是缺乏的。這不是教育之福。事前的預防重於事後的補救，如等到事情發生，其付出的代價就大了。

【延伸閱讀】

社評：六歲小孩也可回答的大法官考題

※作者為樹德科技大學人類性學研究所所長