3月24日，俄羅斯入侵烏克蘭滿月日，烏克蘭挺住了好幾波來自俄羅斯的攻擊，堅強地對抗這個全世界軍力排名第二名國家對它的入侵。總統澤倫斯基在這天呼籲全世界力挺烏克蘭阻止俄羅斯殘暴的行徑，還說了一段令人深思的話，他說：「如果俄羅斯知道，在烏克蘭有這麼強悍的人等著他，我敢肯定他會害怕來到這。」

是的，如果普丁知道俄羅斯入侵烏克蘭會遭遇這麼堅強地抵抗，蒙受這麼大的國際制裁與軍事經濟損失，他肯定不會選擇入侵烏克蘭。其實，不只是普丁誤判烏克蘭人的抵抗意志，連美國與西方國家也低估了烏克蘭捍衛自己家園的決心。美國國防情報局局長貝里爾中將（Scott Berrier）3月中旬在參議院聽證會上是這樣說的：「我當初的觀點是，烏克蘭人並沒有做好應該做好的準備，因此很懷疑他們的戰鬥意志。這是一個糟糕的評估，事實是烏克蘭表現得非常英勇，並且正在做正確的事情。」

烏克蘭在今年2月24日前的一切讓外界誤判了，不僅普丁誤以為烏克蘭不堪一擊，他可以在開戰後的48小時攻克基輔。就連美國人也誤判烏克蘭人的抵抗意志薄弱，根本不堪一擊，直到戰情翻轉，才改變美國對這場戰爭的態度，開始匆忙地提供軍備彈藥給烏克蘭。

以俄烏戰爭為鑑，面對中國的武力威脅，台灣要避免戰爭橫禍的關鍵恐怕就在於「不讓共產黨誤判」。至於如何「避免誤判」？不是如烏克蘭當初對俄羅斯一樣虛與委蛇，用不加入北約表明自己無意與俄羅斯為敵，而是要讓共產黨知道，台灣人有堅強的意志，想捍衛自己的生活方式；台灣有堅強的國防武裝，一定讓任何入侵者吃不完兜著走；而台灣更與美國與西方國家更有堅強的連結，任何入侵，一定會引來國際社會的強力介入、支援與制裁。

這正是拜登史無前例地說到：「要用軍事保衛台灣，這是我們的承諾」；大跨步地逸出昔日「戰略模糊」的原因。美國不想等到台海戰爭爆發之後，再來躊躇自己要不要介入用兵；美國想管控風險，就一定要嚇阻中國，減少誤判，讓中國相信：一旦它攻擊台灣，美國一定會提供軍事援助，協助台灣抵抗入侵。

這是美國對中國的戰略嚇阻，站在台灣的角度，其實歡迎都來不及。偏偏就有一群台灣政客，冷嘲熱諷有之，千方百計想證明美國的承諾不可信有之，甚而如趙少康所言：「口說無憑，請拜登寫下來。」

這群台灣政客的邏輯是這樣：當美國維持「戰略模糊」時，他就質疑你為何不「戰略清晰」？但美國越來越「戰略清晰」時，他就質疑美國為何不與台灣建交，為何不在台灣駐軍？而如果美國真的在戰時提供軍事援助時，他可能又要質疑：這是美國人在利用台灣打自己的仗，用台灣削弱中國實力。事實上，在俄烏戰爭裡，面對美國與西方國家對烏克蘭提供的大量軍援，這同一批人就質疑西方國家利用烏克蘭打自己的仗，用以削弱俄羅斯。

的確，在國際現實主義下，沒有什麼承諾是絕對可信的。不管美國人「戰略模糊」或要「戰略清晰」，甚至是與台灣直接建交駐軍，真正的關鍵在於台灣有沒有足夠的抗敵意志。如果台灣人能時時刻刻展現捍衛自己國家的決心，自然會像烏克蘭現在一樣，得道多助、八方來援。如果台灣人一團爛泥，只想著別人為自己打仗，就算如趙少康所言，「白紙黑字寫下來」，這樣的承諾也未必可信；畢竟，我們憑什麼要別人犧牲自己子弟的性命來為台灣打仗？

那些質疑美國承諾不可信的人，通常也是把台灣的國防建軍都視之為挑釁中國、刺激兩岸的同一群人。他們搬口弄舌、挑撥是非，真正要推銷的其實是失敗主義與投降主義。而俄烏戰爭的悲劇告訴我們，這樣的人越多，共產黨就越認為自己有可趁之機，也越容易誤判，台灣反而更可能陷入戰爭的危境裡。

※作者為《上報》總主筆