2021年台中第二選區立委進行補選，資深媒體人周玉蔻曾在政論節目上爆料顏家「坑殺銀行」等言論，顏寬恒認為言論不實，向周玉蔻提告求償145萬元，並要求把判決主文登報。台北地院今天（31日）審結，法官認為，周玉蔻言論與公共事務有關，可受公評，提到顏不足參選等語為意見表達屬善意評論，未侵害名譽權。故一審判顏寬恒敗訴，周玉蔻免賠；全案可上訴。

2021年11月9日，周玉蔻在政論節目上爆料指出，顏清標在台中沙鹿有1間4層樓透天厝，因欠繳房貸本息被法拍，但顏寬恒、顏莉敏（台中市議會副議長）兄妹在該處設立聯合服務處，導致法拍公告「不點交」。

此外，2021年8月第三次法拍，金額從1500萬降到1000萬元，由顏寬恒低價買回，質疑顏寬恒配合父親脫產倒債6000萬元，父子聯手「坑殺銀行」，直指顏寬恒應退出政壇，更痛批「他怎有資格競選立委」。

對於周玉蔻指控，顏寬恒指出，周玉蔻連4天在廣播節目、電視政論節目聲稱，他們兄妹霸佔法拍屋，主張其言論是不實內容且毀損名譽，除了向周玉蔻提告，也求償145萬元並把判決主文登報道歉。

對此，經調閱相關公職人員財產申報表，及法院返還借款的強制執行案件等資料可知，法官認為，周玉蔻言論與實際狀況大致相符，且未達偏激不堪，屬善意發表適當評論。

此外，顏寬恒當時身為中二選區立委補選人，其誠信、品德與公共事務相關，因此周玉蔻僅是主觀陳述並提出質疑，縱使部分數字與事實不相符，也難以認定有違法性，判顏寬恒敗訴。

北院開庭審理時，周玉蔻親自到庭陳述，表示顏寬恒在2013年首度擔任立委前，僅開過檳榔攤，「難道不能懷疑顏寬恒哪來的錢買回顏清標遭法拍的土地、房地產？資金又由誰提供？」

至於是以何依據評論顏清標脫產給顏寬恒；周玉蔻回應，顏清標遭法院確認欠債6000萬元，債權人強制執行卻無法要回，經比對財產申報資料可知，顏清標從2005年至2011年間財產持續減少，顏寬恒同時期財產快速增加，並與收入明顯不符，其中，更有3筆是顏清標遭法拍的財產。

顏寬恒律師回應認為，周玉蔻未詳細比對公職人員申報財產資料，僅憑債權人口述，就發表不實言論；周玉蔻的律師則主張，顏清標若非脫產，顏寬恒為何不直接幫父親還錢，反而以相對低價買回被法拍的財產。

法院審理後認為，名譽保護與言論自由都是憲法保障的基本權，考量顏清標就此曾開記者會說明、顏清標公職人員財產申報表內容，以及債權人向法院聲請強制執行，其中包含顏清標在內的債務人所共有的沙鹿區房地，法院拍賣公告備註記載房屋查封時，為顏莉敏及顏寬恒服務處占有使用中，且與另房打通，拍定後不點交。

台北地院法官認定，顏寬恒為知名政治人物，周玉蔻言論正值立法委員補選之際，而立法委員為民意代表，周女提及相關私領域行為可供民眾參考判斷顏家品德及誠信處事，與公共事務有關，可受公評；周女提及顏不足參選等語，則為意見表達，屬善意評論，未侵害名譽權。故最後判定顏寬恒敗訴，周玉蔻免賠、免登報，全案可上訴。