拜登27日在海軍學院畢業典禮演講時，提到習近平在他當選總統之夜致電祝賀，重複以前多次提過的話：「民主制度在21世紀無法持續，獨裁統治將統治世界，因为民主需要時間凝聚共識，而我們没有這樣的時間。」拜登說：「他錯了！」

兩國領袖對話，會不會如此當面搶白？我們在中美阿拉斯加對話時，楊潔箎直斥布林肯那番話中已經可以看到。習近平打電話恭賀拜登當選，不忘佔點口舌便宜，此人之淺薄，就在這種地方也看得出來。

拜登好涵養，直到今日才把習近平的暴發戶心態公諸於眾。他面對著海軍學院畢業生，這是美國日後與中共國在海上交火時的生力軍，事先給他們打打底氣。

習近平說這句話時，拜登剛上台，之前也說過多次，那可能是拜登副總統任上的事了。不知他在與川普通話時，會不會如此囂張，以川普的脾氣，只怕沒有好菓子吃。

民主與獨裁的本質區別，到習近平的認知裡，簡化成「時間問題」，民主決策要依理辯論，有時曠日持久，獨裁決策只要獨裁者一拍腦袋就定案，省事省時間。我快你慢，我便佔先，我既佔先，未來世界便是我的——習近平的邏輯真叫「短平快」！

民主制度決策是不是很慢，那要看什麼問題，美國關於禁槍的辯論有百年歷史，至今仍未有定論。因為國會議員是民選的，要代表選民的意志，而美國人使用槍支的傳統習慣和文化觀念有大分歧，因此長期懸而未決，須等社會取得共識。這種慢，好過社會未有共識前，由政府一錘定音，使社會撕裂，造成更大社會災難。中國人說事緩則圓，就是要搞清楚事是什麼事，要如何處置才圓滿。

但美國真的什麼都慢嗎？看看近日俄烏之戰，美國支援烏克蘭的重武器，從定案到武器抵達前線，只用了兩天時間。為什麼可以這麼快？因為國會與政府有共識，軍方在運輸方面有足夠的計劃與訓練，令行禁止，不容分秒。這樣的速度，中共國又能不能做到？

美國支持烏克蘭的巨額撥款，在國會以壓倒性票數通過，一口氣三四百億美金，眉頭都不不皺一下就拿出去，這邊一撥款，那邊澤連斯基就收錢了。這種速度，中共國又能不能做到？

美國在俄烏之戰後，迅速動員北約與歐盟各國，形成對俄國的全面制裁和對烏軍的深度支援。俄烏之戰尚未結束，拜登已抽空經營亞太，順手將圍堵中共國的地緣政治框架也搭起來了，中共國又能不能做到？

反觀中共國，自習近平「定於一尊」之後，凡事鬍子眉毛一把抓，胸無成竹之下胡亂作決策，因此內政外交都出現各自為政、互相打架的現象。習近平玩獨裁玩了十年，把中共國的家底玩清光，如今黨內敵對勢力起動，他面臨二十大有沒有機會續任的危機。

正常的人辦事，該快則快，該慢則慢，如何衡量快慢？就是心中要有全局觀，先辦緊急而重要的，再辦不緊急而重要的，再辦緊急而不重要的，最後才辦不緊急又不重要的，這都是基本常識。習近平多年來辦砸了幾乎所有的國家大事，其問題根源，便在於他沒有全局觀、歷史觀、時代觀，更沒有民意基礎。光是求快有什麼用？快不是主要的，好才是主要的。

然則，民主與獨裁之本質區別，就只是決策時間快慢的問題嗎？決定民主國家與獨裁國家優劣之別的，又豈只是決策時間那樣低端的因素。自工業革命算起，資本主義有二三百年的歷史，其間經過各種起伏考驗，不斷完善自己，形成一套完整的社會系統。這個系統從全體民眾的福祉出發，將民意化為政府行為，奉行公平、自由、均富、守法的共同守則，既有完善的決策機制，又有反省與糾錯的功能，如此等等，才是民主國家足以戰勝獨裁國家的根本依據，而不是什麼你慢我快的問題。

反之，習近平的獨裁體制，除了決策快之外，還有什麼致勝秘笈？把民主與獨裁的制度優劣，簡化成決策時間快慢，光憑這一點，就暴露習近平內在思想的淺薄無知。他有讀過一點世界歷史嗎？他有一點社會科學的修養，來幫助他理解事物、分辨是非，整理清晰的思路嗎？

當年老毛獨裁，把中共國搞得瀕於崩潰，如果獨裁那麼好，鄧小平又何必去向美國人低聲下氣？改革之後三朝元老臥薪嚐膽，好不容易撐住一片江山，落到習近平手上，短短十年，已秋風掃落葉不堪收拾了。

中共國交棒到習近平手上，意味國運走到頭了。本來沒有那麼快，習近平把中共向末日狂奔的速度加快了，所以，快有什麼用？如果你是向末日狂奔，那不是越快越死得快嗎？

（本文授權轉載自作者臉書專頁／原標題：中美關係十年願景，競爭為名對抗為實）

※作者1978年赴香港定居。曾任《新晚報》副刊編輯、《文匯報》副刊編輯及天地圖書公司總編輯。