美蘇近半世紀的冷戰，結果蘇聯不但連國家都解體了，本來專制的共産黨還在俄羅斯被宣佈為非法組織，真個是亡黨亡國。

蘇聯為何敗的那麼慘？

大多數的人都認為是蘇聯的經濟被無止境的軍備競賽拖垮了，但也有學者主張美國的心理戰與宣傳戰才是「蘇東波」吹起與蘇聯崩潰的主要原因。所謂宣傳戰是形式，心理戰是實質，互為表裡；現在流行的用語則叫做「認知作戰」，就是想方設法改變敵方陣營人士與旁觀者的看法，進而爭取最多人成為己方的幫手。

咦？這不正是烏克蘭總統澤倫斯基開戰以來天天都在做的工作嗎？他的「工作績效」如何？

如果美國真是靠宣傳戰＋心理戰打敗蘇聯，那應該有效，澤倫斯基確實募到很多武器彈藥，讓相對弱勢的烏克蘭與強大的俄羅斯對峙超過100天了。但是，同時，也造成更多自己人民的傷亡、更多的國土滿目瘡痍，這應該不是他要的績效吧？

澤倫斯基的演出極為賣力，演出機會也很多，但是現在看起來，烏克蘭在戰爭中落居下風了，顯然宣傳戰的效果有限，沒法靠它擊敗俄羅斯。

關鍵何在？

澤倫斯基在上週末「香格里拉戰略對話」會議中以視訊演說表示：「不要等到戰爭開打後才啟動（外交手段），那時已有成千上萬的人受害。戰爭對任何人都沒有好處，除了部份人士的野心」。這段真心實意的「台詞」其實就回答了「關鍵何在」之問：關鍵在情境，不同的手段在特定的情境下才有效。

美國當年的宣傳戰産生很好的效果，是因為雙方一直沒有真槍實彈的火拼起來，而是處於一種「僵持和平」與核武「保證相互毁滅」形成的「恐怖平衡」中，所以持續的心理戰才發揮「不戰而屈人之兵」的效果，關鍵情境是「不戰」。一旦開火，情境就不同了，從「不戰」變成了「戰」，此時的主戰場不在網路或社交媒體中，而在烏克蘭的地理疆域內了，是為熱戰。

烏克蘭幾百萬流離失所人民的遭遇令人同情，不過澤倫斯基是經過民主程序選出來的國家領導人，這個民主程序的政治意涵就是大家以多數決共同做出選擇，然後全體承擔後果。被選出的是老道的政客、政治素人、或傑出的演員都有責任避免戰爭，而非無力阻止戰爭發生後才驚覺外交手段運用的時機，遲了就不行了。

外交是與其它國家交往的準則，戰略則是執行軍事行動的準則，二者都必需服從政治，服從國家領導人對國家利益的判斷。澤淪斯基把俄語排除在官方語言之外，還想帶領烏克蘭進入北約，都是他對國家利益的政治判斷，現在看起來結果遠不如理想，未來是否堅持下去或談判、甚至讓步，也是他要做出的政治判斷，不是發佈激動人心的演講即可；後者是他擅長的專業，但前者呢？

當然，前面以美蘇冷戰來類比俄烏對壘，有偷換概念之嫌，前者是兩個超強的相殘，後者是權力不對稱的爭鬥，放眼全球，絕大多數都是弱小國家，所以，關注後者情境的國家數量更多。

全世界近200個國家與政治實體，絕大多數都沒有這麼會「演」的總統，但絕大多數都是小國，都做不到「自己的國家自己救」，都必需與強權打交道，是抗衡？避險？抑或扈從？不能等戰爭開打了才決定。澤倫斯基在香格里拉說的話表示他已經明白這個道理了，只不過，他沒在戰爭開打前做出正確的戰略選擇，現在不但情境變了，也有點晚了，而且可能還由不得他了。

但是，我們還是衷心祝福烏克蘭人民。

※作者為台大政治系博士候選人