今年四月底筆者舆前疾管局局長蘇益仁聯名投書媒體呼籲指揮中心應立即將新冠肺炎(COVID-19)之無症狀及輕症改列為第四類傳染病。多位專家亦附和此倡議，咸認為此時正是降級的時候。然而經過一週後指揮官陳時中於記者會上回應各界降級呼籲，說：「待本波疫情過後將準備，實施時間點可能落在7月中」，顯然指揮中心面對來勢洶洶的Omicron還有所保留，好像有某些關鍵資源或機制還需要指揮及協調。

台灣Omicron疫情遠比世界各國流行得晚，直至今年四月中旬病例才開始激增。指揮中心對Omicron的特性已瞭若指掌，對於防治策略須從以前的「圍堵」改為與病毒共存的「減災」也是早有共識，只是在轉變策略時，指揮中心的專家小組成員都從臨床醫療的角度出發，缺乏公共衛生預防醫學的思惟，加上指揮官小心翼翼的保守個性，因此採取「到時便看」的微調策略，「摸著石子過河」的滾動式調整，造成減災有名無實，特別是檢疫、隔離、PCR採檢、就醫等防疫行政及業務工作依然繁重，雙北重災區不堪負荷早已陽奉陰違，指揮中心卻仍堅持自己的步調。

不難發現，指揮中心只顧把微調的規定及指引當作「指揮」的令箭，對於Omicron每日數以萬計的確診病例，會有多少防疫工作似乎不太在意，認為地方政府應共體時艱，自行克服困難。

又Omicron五月初時之無症狀及輕症高達99.8%，地方政府所花的行政成本竟在這些無症狀及輕症的人身上，資源總量有限的情況下，如何不違背中央指揮，又得將資源能量用在刀口上確實是個考驗。地方政府自己的微調也變成一國多制，人民在哪裡確診就會有不同的待遇，微調的結果更造成兩個月內之確診者有數個不同的管制及服務，這些都是中央的指揮及微調，加上地方政府自行調整所造成的差別待遇。這些亂象都是指揮太細，微調太小的缺點所造成。

與其要指揮得那麽細，倒不如指揮大方向、大戰略，其餘不指揮。任何的防疫政策均本乎科學及數據分析，而非感覺，我很難想像那些微調都有科學分析的依據，依筆者的經驗，充其量只是眾多專家的感覺、經驗及其妥協的結果，而這些微調的指揮是否偏離大方向值得檢討。

Omicron的亞變易株ba.5已悄悄地進入台灣。面對ba.4或ba.5是否會是下一波流行？何時達高峰？估計有多少人感染？我們尚未聽到指揮中心的預判，更没有聽到指揮中心所做的想定(最壞的狀況)、擬定的對策計畫、已整備好的資源清單及地方政府要落實的工作項目的發佈。

筆者斗膽試問我們的邊境管制措施還在嘗試「圍堵」ba.4或ba.5嗎？它們晚些流行一定比較好嗎？它們現在與ba.2一起流行會負擔加重？今年秋冬再來與流感一起流行不會增加民眾就醫的複雜度嗎？上述問題的答案都直接影響整個防疫策略的決定，其中最關鍵的還是檢疫的鬆緊。

再就Omicron ba.4及ba.5的高傳染及免疫逃脱之特性，而其致病機轉及嚴重程度與ba.2相近，因此擬定下半年防治計畫並無困難，因應起來絕對比上半年更加從容。個人覺得「特殊保護」及「早期診斷及治療」計畫是最重要的關鍵。高危族群及幼兒是特殊保護的對象，地方政府應將高危族群及幼童列册管理，如千禧年前政府所推動的「六分鐘護一生」一樣，做精準且精緻的感染前後的保護。

筆者認為，被列册的高危族群及其家人將被提醒須負擔一些「保護」責任。地段護理、户政及社政人員應逐案電訪或親訪，催勸打滿疫苗並安排，確認其保護自己或其高危家人之知能，並提供足够快篩試劑及快速確診給藥之管道，如需緊急就醫，亦知悉綠色通道；政府提供高額質金鼓勵打滿疫苗，兩歲以下兒童比照辦理。至於一般人民鼓勵確診即居家自我管理，並發放生活補助金，不再強制隔離，接觸者亦不再隔離並鼓勵快篩，如此高危族群因特殊保護及早期診斷治療措施奏效，感染率及致死率將大幅降低，住宿型機構住民則嚴格執行清零政策，我想指揮中心似乎不需再指揮什麽，只要派遣考核人員下鄉查核保護計畫落實的程度，並將公佈成效，民眾必會自動將成效列入年底九合一選舉的參考，如此輕鬆號令天下諸侯，莫敢不從。

離七月中僅剩一個禮拜，指揮官承諾將新冠肺炎降級，改列為第四類傳染病即將實現，屆時國民黨或柯P之流一定會將降級說是為指揮官參選台北市長量身訂作，充當陳時中參選的起手式或紅利，而我相信小心如斯的陳時中面對ba.4或ba.5，如果不是真的準備好了，也寧可跳票也不會硬幹。

※作者為前疾病管制局副局長