跨國平台Google、Meta（舊稱Facebook）鯨吞台灣8成數位廣告，使得新聞媒體廣告收入萎縮，面臨生存危機。國內學者調查更發現，Google等平台對媒體的廣告分潤抽成過高，交易機制不透明，根本不對等，質疑公平交易委員會「不用去查嗎？」面對數位平台壟斷，政府不應當作自由市場，任由媒體被平台搜刮。

平台與媒體廣告分潤　機制不透明、不平等

Google發展搜尋引擎、Google News，大量使用新聞媒體的標題、首段內容和新聞照片，獲取大量收益，20年來卻從未付費給媒體。不僅如此，就連平台與媒體間的一般廣告分潤機制，也由Google方完全主宰，單方決定分潤的比例，媒體完全失去主導價格的角色，運作機制不透明、不平等。

台大新聞所教授林照真指出，當媒體與Google合作時，廣告分潤有2種情形，一種是Google抽成23.5%，一種是抽成32%，理論上媒體可以拿到76.5％或68%。但是在程序化購買的自動化廣告交易中，媒體實際上無法得知廣告主投注金額，也不知道代理商抽成多少，往往是Google給多少算多少，沒有置喙空間。

林照真透過訪談發現，Google雖訂出抽成比例，媒體實際拿到的金額卻更低，主要是因程序化廣告購買過程中，有許多參與的「科技公司」，因提供廣告主需要的數據獲得抽成，這在業界被稱為「科技稅」。但相關交易機制不透明，有時100元的廣告投注，媒體實際能分到的只有30元，遠低於Google聲稱的68元或76.5元。

林照真再舉例，CPM指的是每曝光1千次付的費用，台灣的CPM金額，千次曝光只能拿到5元台幣，外國公司至少能提供到30元台幣，或至少是台灣的4、5倍，這對媒體非常不利，始終無法在廣告交易中得到合理的價格。「台灣的公平會卻把這件事當成自由市場，任由平台去搜刮，沒人關心媒體受到的傷害。」

數位平台壟斷廣告　學者要政府「別視若無睹」

政大法律系特聘教授王立達提到，針對數位平台使用新聞內容不付費的部分，國內尚未立法，公平會現階段無法調查，但是除了新聞議價部分，還有廣告交易不平等的問題，平台力量很大，究竟在當中抽了多少錢，資料是否透明，都有賴公平會調查。

「台灣政府應作新聞業的後盾！」中正大學傳播學系教授羅世宏指出，印度曾啟動3次數位平台反壟斷調查，台灣公平會面對Google、Meta長期壟斷現象，難道不用查嗎？主管機關不能視若無睹，相關政策和思維要跟上，應更積極行動，促使大型數位平台承擔新聞付費責任。