（上篇請點這裡）

這種狀況，大概持續約兩周到一個月，解放軍如果還想要登陸戰，那無論制空權爭奪到哪個階段，都得要派出對地攻擊機與轟炸機，開始削弱陸軍戰力。低空的作戰會變得激烈，除了投歪的炸彈外，被擊落的飛機等都會造成民眾損傷。

所以在此階段，別說是上班上課，連開車出門都會禁止，不過走路倒還可以。禁止開車的原因不是車子會被當成軍事目標，而是若解放軍想要攻擊民防部隊，特別是囤積與發送食物的倉庫，想透過降低民眾取得民生物資的機會，來促成台灣民眾防禦意志降低，就可能針對運輸車隊攻擊。這機率不高，只是為了避免困擾，政府不會讓人開車到處逛。

就麻煩民眾待在家裡，要散心或是帶小孩走走，旁邊公園或是社區內的遊樂設施就好，聽到空襲警報就趕快回家。炸彈雖然不長眼，但解放軍沒有能力進行如二戰一般英美聯合轟炸德國都市，讓數十萬居民流散到鄉間。在台北來說，我們可能會看到觀音山、大屯山區有很多炸彈爆炸的聲音，但台北市區基本上只有重要機關才可能成為目標。

當然，若是住在電廠、水廠還是變電所等一些可能成為解放軍攻擊目標的附近，就強烈建議早點離開，搬家或是住到親戚家。照理說不大會轟到平民住家，但事情總有萬一。撤離的目的主要是減少傷害，萬一有民眾死傷需要救援，會造成民防工作的工作量變多。

解放軍登陸後的可能狀況

坦白說不大可能走到這一階段，但一定會有人擔憂這類問題，所以還是說明一下，讓大家心裡有個底。解放軍的戰術，不可能採取登陸後沿街清鄉，這種打法絕對會失敗，搶快奪港是唯一有勝算的戰略。所以，在接近戰爭狀態時，民眾自己要知道，所住的地方會不會是在解放軍登陸位置附近，或是登陸後攻向港口的路上。

在這階段，照道理便會於登陸前好幾天，就先被通知住家是否有可能被捲入戰火。那麼就是帶著重要財物，跟從民防部隊的指示，撤往安全的地點安置等待。如果有人不想走，真的遇上了，那麼會有怎樣的情形？

若住家的位置適合布防，軍隊會徵用，居民還是會被請走。若不適合布防，為了避免傷及無辜，軍隊還是會強迫居民撤走。除非解放軍已經要來了，有人還在那邊死不走，那算你厲害。這時該做的，就是像躲地震的方法，躲在家裡安全的地方，不要出聲，靜靜地等戰事結束。

如果解放軍真會殺進住家，可以篤定沒撤走的人一定會死，因為此時解放軍攻下房子是要作為防禦工事，絕對不會想留俘虜，搶快是不能留俘虜的，絕對是一顆子彈幹掉人比較省事。也千萬不要幻想，高舉紅旗投降，人家會當你是來降義民。這時沒時間查核投降者的忠誠，誰曉得是不是間諜來搞破壞，先幹掉再說。

講那麼多就是，聽政府的話，後撤到安全的地方，別在那邊演內心小劇場，覺得自己可以當領頭羊帶解放軍入城，還是運氣好不會有事。

比較可能遇到的情況是，解放軍真的突破灘頭，衝出海岸後要轉向港口，住家是不是在軍隊行進路上。如果遇到這種情況，而有人還沒有撤離的話，就得稍微注意一下。若住家是那種農地建物，解放軍不大會想要進去休息，都搶時間了哪有閒工夫去家裡泡茶。

該擔心的是，解放軍會不會覺得該住家是路障，或是覺得會被伏擊，戰車砲就一砲開過去，或是被支援的攻擊機打掉。還有，國軍為了攻擊這支移動中的解放軍，砲兵射擊會波及住家，此時不會管還在裡面的人的安危。所以盡可能可以撤走就快點走。

但若解放軍很神奇的選擇進入城鎮行進，那麼多半可能是認為國軍不會願意用密集火力攻擊自己城鎮，覺得對付輕裝守備步兵總是比較簡單。若是這種狀況，的確有人可能會在無法撤離的情況下，遇到敵軍來襲。但也不用想太多，因為事前的演練，國軍一定會在城鎮中適合布防的地方，跟民宅屋主討論戰時徵用的狀況。國軍進入防守時，可能被攻擊的點，居民都會撤離，反倒是萬一解放軍亂跑，衝進民宅巷戰，這問題比較大一點。

但這種亂衝的狀況不大可能發生，除非解放軍覺得時間不足，需要就地整補，或是攻不下港口，想要據守待援。那還留在城鎮中的人麻煩會比較大，解放軍肯定把抓到的人當人質，除了搶光能吃能喝的，還會抓人當作肉盾，避免被國軍圍攻。

真正會讓人擔心的，是解放軍駐守在住家或附近。這狀況多半是如高雄港被攻下，解放軍需要據守，還要休息的地方。但這種狀況，解放軍也不會想採取血腥統治，因為安全睡覺的環境很重要，高雄港附近有十萬以上的居民，是登陸部隊的數十倍，若居民都知道要屠殺了，誰會配合你。

不要以為破門很簡單，尤其現在一堆高樓大廈，大門都防盜不鏽鋼門，想要破門搶民家，還得浪費子彈。衝進去萬一遇到躲著的民防部隊，放個幾槍兩敗俱傷，解放軍的耗損會很恐怖。所以解放軍怎樣都會用懷柔措施，好好地交出飲水糧食，配合軍隊的行動就不會有事。

而我們也認為，若真的不是民防部隊，只是普通老百姓，那麼就乖乖聽話，生存率會比較高。至於來搶錢搶糧搶娘們，也可以很肯定地說，那只有投降後任人宰割才會發生。只要解放軍還要擔心會被人民背後捅他一刀，那麼在台灣侵略戰沒結束前，都得笑臉對人民。

說來說去，真的不需要擔心到這個問題，因為中國沒有那個能力啃掉台灣。

台灣的準備充分嗎？

雖說我們提了這麼多實際戰爭的情景，畢竟只是一種可能性，還會有更多義務役退伍者，懷疑是否能做到。

在此要再多點說明。以上解釋正常的流程是無誤的，理論上軍方也會如此做，但實際運作起來恐怕會有落差。差在哪？不是欠缺計畫，而是缺乏實地演練。正如同地震火災的演習，一般學校每年都會跑一次，學生就算覺得很無聊，至少流程走過一次，萬一真有個災害，教職員工跟學生多少會知道怎麼處理。

但軍事演習，尤其是民防演練，台灣數十年來都沒有做過。並不是沒人想到，更不是無人提出，而是政治環境影響。大規模的軍民聯防演練，非常耗時間跟成本，不用說對經濟活動會造成一定影響，民選政治人物通常不願意為此得罪選民。

這些年來隨著中國軍事威脅增大，台灣的意見也兩極化，支持對抗中國到底的，不少人認為施行這種演練會暴露出準備不足，影響民心士氣；而親中的反對派，則常認為這代表執政黨想要輕啟戰端，不然何必做聯合演習。加上一般民眾不想生活受到影響，導致這種應該是全民國防基礎的演練，卻連紙面作業都欠缺。

我們只能說，在正常狀態下的戰爭進度，還是會走到這套流程。因為軍事技術沒有超越時空的進步，狀況就不會有太大改變，差別只是我們會被逼著在逐漸面臨戰爭威脅時，被趕鴨子上架，邊做邊修正，將會少了很多餘裕來調整與練習。

本書全篇的基本觀點，是建立正確的觀念跟看法，若民眾越來越支持正確的觀念，把國防當自己的事而不心存僥倖，制定、修正民防各項計畫，並實際演練找問題，那麼國防部才不會把動員後備跟民間力量等相關計畫，放在最後才處理。

積極一點來看，促成民間自主性的軍事練習，也可以提供軍方退役人士工作機會，諸如民間靶場跟戰鬥教練，形成新的經濟形態，也不是壞事。

台灣人心裡要清楚，我們面對的戰爭威脅並非空談，人家只是現在啃不下來，不代表放棄了。要避戰就得先備戰，這是千古不變的道理。

*本文摘自《阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識​》，大塊文化。

【作者簡介】

王立
 
部落格與臉書粉專「王立第二戰研所」版主，理科人出身的教書匠，以天橋下說書人自居。研究古典戰略為主的相關學說，戰史、武器、系統沿革，與社會制度變化影響。從二〇〇七年開個人部落格後，以每周最少一篇三千字的自我要求，定期更新部落格至今多年，八百多篇文章從書刊介紹到各種理論簡介，希望能把社會人文科學轉化成科普等級，中學生都可讀的文章，持續進行一個人的作戰。
 
二〇一六年開辦臉書粉專，除了定期文章外，也在方格子開辦系列專欄，協助普及性的觀念推行。近年主要進行軍事常識普及化的任務，旨在破除中國資訊戰滲透，對台灣民眾觀念誤導的更正。
 
王立第二戰研所：
www.facebook.com/eoiss.blog
vocus.cc/eoiss/
medium.com/@eoiss
 
沈伯洋 （協助撰寫第三部）
 
台大法律系畢業，美國賓州大學碩士與美國加州大學爾灣分校博士。學術領域關注刑法、法律社會學、刑事政策及白領犯罪的課題，近年主力研究資訊戰與假新聞。目前是台灣人權促進會副會長、台灣民主實驗室理事長、國立臺北大學犯罪學研究所助理教授。