一般民眾被告、打官司，上法院的第一印象就是面對法官、檢察官，法台上法官、檢察官的言行態度好不好、兇不兇，直接影響人民對司法的觀感。如果法官、檢察官言行不當或不適任，你能怎麼辦？由於既有的評鑑制度一直被認為功能不彰，12日司法改革第三分組會議作成重要決議，人民可以直接向法官或檢察官評鑑委員會請求評鑑；評鑑委員認為情節重大，應付懲戒者，應直接移送職務法庭審理，無須經由監察院審查。

司法院指出，我國法官評鑑制度是在2011年7月《法官法》公布施行後入法化，而與先前的法官自律及職務監督雙軌並行。依《法官法》規定，概分為內部監督及外部監督機制。

對於行為違失較輕微者，一般是透過首長職務監督權、法官自律制度等內部監督機制加以懲罰。對於行為違失情節重大者，則循法官個案評鑑制度、監察院彈劾等外部監督機制，以及職務法庭審理法官的懲戒，加以懲罰或淘汰。

司法改革國是會議第三分組召集人瞿海源表示，法官、檢察官評鑑制度改革，司法院、法務部和分組委員都提了很多意見和方案，經逐案討論完畢，作成決議，是非常關鍵的改革，對司法改革也具有重要意義。

第一個突破性的決議是，人民可以直接向法評會、檢評會請求評鑑。此與現行制度要間接透過特定機關、團體提出，完全不同。

其次，評鑑委員認為受評鑑人不當行為，情節重大，應付懲戒者，應直接移送職務法庭審理，無須經由監察院審查。

現行制度法評會、檢評會通過的案子，如情節重大，尚須交付司法院（法務部）人事審議委員審議或送監察院審查，不受評鑑委員會見解拘束，可以不彈劾、不處分或不受理。未來不須經監察院審查，在法理上仍有爭議，但分組委員討論後認為應可由評鑑委員會直接移送職務法庭，不須送監院。

第三是以前法評會、檢評會決議事項，不但不受監察院尊重，甚至司法院或法務部內部人審會也不同意，分組會議也決議，提升法評會、檢評會的個案評鑑決議拘束效力，非僅供參考。

此外，出席的20名委員中，17人贊成，法評會、檢評會有個案評鑑之立案主動調查權，而非僅被動接受要求評鑑；評鑑委員會3人以上可以主動提案調查。至於法評會、檢評會的預算、組織編制和辦公地點也應獨立，讓兩個評鑑委員會更有效率，執行法官、檢察官的評鑑工作。

現行制度法官評鑑委員會由法官3人、檢察官1人、律師3人、學者及社會公正人士4人，共11人組成。其中法官、檢察官及律師委員，由全體法官、檢察官、律師票選產生，學者及社會公正人士由法務部、律師全聯會各推舉4人，再送司法院遴選。檢評會委員也以類似方式產生。

此一委員產生方式，由於法律人過半，加上學者及社會公正人士，法務部有半數提名權，司法院有最終遴聘權，被外界質疑官官相護或委員會的獨立性，影響評鑑機制公信力。不過，評鑑委員的產生方式，分組會議尚未討論。

【延伸閱讀】

●【司改重大變革】評鑑委員非法律人過半　查案送審可「略過」監察院

【熱門影片推薦】

●【影片】動態墓誌銘　斯洛維尼亞電子墓碑問世

●【影片】成立逾半世紀 西班牙巴斯克宣布繳械​