烏克蘭戰爭讓台灣很多人意識到國民參與保衛家園的重要性。但是，我只聽到吳怡農說，這是「國防的最後一道防線，嚇阻衝突的第一要件」。其他許多人的反應，則是比較像──台灣須要「向國際展現自我防衛決心」。所以，我懷疑目前有多少人相信，一群拿著步槍的後備步兵是國防的重要戰力。

不相信步兵重要性的人，請先看看阿富汗，美軍加上包含北約的多國聯軍，花了20年，還是擺不平而放棄了。您不能說美國沒有努力嘗試，根據富比士雜誌估計，美國平均在那裡每年花掉超過1000億美金！而塔利班除了步兵，有什麼先進的武器？

美國在阿富汗犯的許多錯之一，就是在2001年輕易地趕走塔利班政權之後，沒有投入足夠多的維和部隊，因為小布希當時一心只想著要去打伊拉克。以平均每一千個當地人口的維和部隊人數來看，與近代的其他戰爭比較，1995年的波斯尼亞戰爭是17.5人，1999年的科索沃戰爭是19.3人，而阿富汗竟然只有1.6 人！波斯尼亞與科索沃至今能維持戰果，阿富汗則全盤皆輸。這個教訓再次闡明，能否控制一片領土取得最後勝利，最終還是得看是否有足夠的步兵人數。

好吧，也許有些人要抗議了，他們並不是認為步兵的戰力不重要，他們只是因為在台灣當過兵，覺得我們的陸軍訓練不出有戰力的步兵。哎喲！正中要害。

本人當年就在陸軍當了兩年兵，即使把新兵訓練的都算進去，也沒幾次打靶的機會。退伍前為了一個運動會開幕式的表演，倒是多練了一整個月的刺槍術。問題是，就算跟以前其他國家刺假人的訓練方式相比，台灣的刺槍術訓練還是只作到劃一的表演性。國防部長邱國正的堅持不廢刺槍術，只是再次證明，現有的陸軍訓練體系，沒有跳脫舊有窠臼的能力。

所以，當舊的徵兵制被廢止，不得不從零開始的今天，正是台灣打造有實際作戰能力的後備部隊，不可再錯失的時機。我們應該從紮根基開始，建立一個新的軍校，引進歐美的師資與訓練內容，先培養出未來的後備部隊所需要的訓練能量。就像美國跟英國幫忙烏克蘭訓練有戰力的部隊，我相信至少美國會樂意幫這個忙。蔡政府跟立法委員們若是真的想抗中保台，就應該把國防經費投注在這裡，請別再拿經費跟訓練能量作藉口。

至於有一些懷疑徵兵制的聲音，擔心這會讓勞動力短缺，我想他們應該先去問烏克蘭人，看他們會不會擔心經濟受到徵兵的影響？少子化影響人力市場也影響兵源，問題是，那一個會攸關存亡？其實，人力也只是延後一年進入市場，假設人可以工作50年，一年的時間只是2% ，而我們以前得當兩，三年兵，經濟還不是照樣起飛了？

還下不了決心嗎？想想這個問題：台灣有事美國會不會出兵？坦白說，最重要的不是台灣有沒有招惹到中共，因為從美國的利益來看，他們就是不希望中共佔領台灣。美國最沒有把握的問題，是台灣人面對侵略時，到底是會像烏克蘭人，還是阿富汗人？這才是美國提到「展現自我防衛決心」背後的疑慮。

我們不想要打仗，也正因為如此，面對有侵略野心的惡鄰，我們不得不積極備戰。當中共看到有百萬以上受過良好訓練的後備步兵，可以給他們類似阿富汗後期的游擊戰經驗時，夠聰明的話就不會敢開戰了，這才是避免戰爭的有效方法。

※作者為工程師及獨立撰稿人