台灣大學新任校長遴選如火如荼進行中，台大學生會與研究生協會近日邀請通過第一階段的6位候選人座談，有學生在提問階段詢問對「中國攻打台灣」的態度，台大雲林分院院長黃瑞仁與台大醫院癌醫分院長楊志新均回應將戰到最後一兵一卒，台大電機系教授葉丙成則強調自己過去言論從未附和中國的政治立場。

筆者認為，只有台大雲林分院院長黃瑞仁與台大醫院癌醫分院長楊志新有資格當台大校長，因為他們在學生提問階段詢問對「中國攻打台灣」的態度時均回應表示，將戰到最後一兵一卒。至於其他人，則是態度消極或投機，或是避而不談，只會說他們要如何捍衛學術自由。如電機系教授葉丙成，強調自己過去言論從未附和中國的政治立場，態度消極，沒有guts。

候選人之一的郭大維說，台大從以前到現在都非常注重大學自治、學術自由，沒有任何疑義，這是學術自由最根本，外界要做干擾，基本上不能接受，任何研究議題都不會被干預。從歷代校長可以看到，任何警政、警察單位進入校園，必須要得到校長同意才可以，在法律保障下，台大享有最高學術自由，任何校長都應該要堅持，沒任何疑義。難道是這樣嗎？

1972年台大發生震驚社會的「台大哲學系事件」，在情治機關介入下，一共有13位臺大哲學系的教師失去工作，是臺灣史上真正「政治干預學術」的重大事件。台大歷史系學會曾配合四六事件70週年舉辦一系列討論白色恐怖時期政治干預校園的論壇。當時的受害者、台大哲學系教授李日章表示，台大哲學系事件的主謀、第一號劊子手就是蔣經國，大家很喜歡講蔣經國對臺灣有多少功勞，「台大哲學系事件也是他的功勞之一，大家要記住啊！」

當年台大校長閻振興於台大哲學系事件時消極處理，台大哲學系事件調查小組召集人柯慶明教授認為：「…當時的台大校長閻振興在處理過程中，知道許多人是被陷害，但卻為滅學運而任由當時代理系主任孫智燊整肅無辜的教師，對大學自主與學術尊嚴也是一大傷害。」

以上才是真正戕害學術與言論自由，然而四年前的管案是嗎？管某涉嫌學倫與誠信問題，郭某等人居然挺他到底，像話嗎？管某掛名的研討會論文涉嫌抄襲，遴選時的履歷填載不實，還有沒有利益迴避，居然有一些台清交教授聲援他，又像話嗎？

1987年5月11日台灣大學的「自由之愛」學運。「自由之愛」成員主張以校園內大學生的集體力量，對抗國民黨用國家機器（包括校長、教官、行政人員等）控制校園、支配學生的制度。當天台大學生發起「校園漫步」活動。由林佳龍、鄭文燦、鍾佳濱、黃偉哲、王雪峰等學生高舉各種改革訴求的布條、標語，呼著「要求普選」和「我愛台大」的口號，在台大校園各處演講，訴求改革理想，並說明「五一一」的歷史意義，一方面紀念學長們過去的努力，另一方面繼續爭取學生代聯會普選制度，並要求學術自由和校園自治。

以上這些事件，郭大維等台大教授難道都忘了嗎？到底是誰在打壓校園言論與學術自由？管案能與他們相提並論嗎？日前的林智堅論文案又是誰的傑作？大家心知肚明。論校園政治迫害，誰比國民黨內行？

私立大學接受教育部補助少，大學法規定，校內遴選通過後的校長需由教育部「核准」聘任，而國立大學接受教育部補助多，大學法規定，校內遴選通過後的校長只能由教育部聘任，而非「核准」聘任，這樣公平嗎？

何況大學法沒有說校長遴選屬於大學自治的一部份，為何當年台大要以大學自治硬逼教育部同意管出線？台大若要自治，應改為私立大學，如同美國長春藤私校聯盟那樣，教育費自給自足，才是一流大學。

管某當時有嚴重的學倫與誠信問題，尤其是沒有利益迴避，根本違反常理，本該重選才合理，否則對其他候選人並不公平，台大還是蠻幹到底，硬逼教育部同意，對納稅人如何交代？若是私立，另當別論。

因此筆者認為，如同總統直選一樣，國立大學校長最好由全校師生直選，一來可以鼓勵學生多關心校內事務，培養未來參政的素養，二來可以避免校長選舉如同以前的萬年國會一樣，由少數人操縱選舉。

當然最理想的台大校長，應該要有陳文成與鄭南榕的道德勇氣，還要有李遠哲的國際學術聲望，更要有勇氣主張修改黨國不分的國歌，並遷移威權銅像，如果沒有，黃瑞仁與楊志新是比較適合的校長人選。

總之，只有黃瑞仁與楊志新兩人適合當台大校長，至少他們有guts，畢竟目前台灣最大的敵人是中共，如果台灣被中國統一，校園還有何學術與言論自由可言？

※作者為大學教授