這場地方選舉不斷出現論文抄襲、學歷漂白的新聞，最近高虹安失言風波更讓人對背後隱含的自居菁英心態，多所訾議。不過，這種「北一女台大」的菁英系譜學其實長期存在台灣社會中，透過升學主義的推波助瀾，大概幾代都無法擺脫。

別假裝這個世界不重視學歷和出身

事實上，菁英制放諸四海皆有。英國牛津大學的「哲學、政治與經濟」學程（PPE）是首相搖籃，美國聯邦最高法院九個大法官當中哈佛和耶魯法學院各佔四個，法國的Sciences Po和ENA製造了大量政商界菁英，日本人更是從幼稚園就開始有「英才之路」。要假裝這個世界不重視學歷和出身，是昧於現實。

但是，選戰當中刻意強調自己的菁英背景，往往會有反效果。尤其這十年來各國民粹主義高漲，選民普遍認為自己生存的世界就是被一小撮同一系統、互相拉抬的菁英們搞砸的。菁英們不在乎普羅大眾的生活艱辛，只想要保持既得利益，掌握更多的好處，讓自己或下一代身上累積更多徽章。對他們來說，榕樹下吃滷肉飯的阿公只是一張選票。除此之外，沒有任何感情連結。即便就算是打著無產階級革命起家的中國共產黨，還是有內部菁英甄補機制，甚至可以指定隔代接班人。如果說菁英制度不可能從人類歷史上消失，那麼高虹安又說錯了什麼？難道她不是把這個社會的潛規則、潛台詞、潛意識公開說出來罷了？像「中華大學夜間部去台大洗學歷」這種話，街坊鄰居難道沒說過？這不正是許多人在日常生活中默默遭遇的差別待遇？

某種程度上，許多人心中也潛藏著對於「聖人政治」的期待。所謂「選賢與能」不就蘊含著政治人物必須賢能的要求？何以判斷是否賢能，從外觀來看，學經歷很容易變成一種指標。在政治理論上，從柏拉圖的哲學家皇帝開始，就有不少人對於統治者採取菁英主義的想像，甚至有當代哲學家對「票票等值」的民主制度多所批評，主張「知識菁英制」（epistocracy），讓更有能力或知識更淵博的公民取得更多政治權利。躋身菁英，不僅可以讓自己翻身，還可以成為統治階層，為「老百姓」帶來更美好的生活，這不是很好嗎？努力唸書，光耀門楣之外，還可以兌換現實的政治經濟利益，這不就是很多人心中的成功之道嗎？不然滿街英語補習班，外面等著接小孩下課的父母們又都在期待什麼呢？當我們批評高虹安「自以為菁英」的時候，是不是也在跟廣大的家長們說：「你的小孩以後不用考上台大，不要當菁英，當個普通人就好。」（然後自己的小孩從小就送到私立學校。）

「北一女台大」的菁英系譜學其實長期存在台灣社會中，透過升學主義的推波助瀾，大概幾代都無法擺脫。（攝影：王侑聖）

出版「黑人專號」的《Vogue》非裔總編輯

既然菁英制無法從人類社會消失，是不是意味著再怎麼樣政治都無法翻轉？什麼農民革命、小市民翻轉政治，都只是麻痺群眾的政治幻想文？我們終究是被世家豪族或菁英大學畢業生的人際網絡宰制。如此一來，民主政治憑什麼說自己比貴族政治更平等、更符合「自我治理」的理念？我們在嘲笑高虹安的同時，也是在嘲笑那些熱衷於讓自己的子女躋身菁英的中產階級家長，而這些人很可能同時相信著「賢能政治」，認為國立大學博士比賣檳榔的更能夠治理國家。要說他們錯了嗎？

英國《Vogue》總編輯Edward Enninful最近出版回憶錄《A Visible Man》。他是在迦納出生的非裔英國人，從小跟在媽媽身邊幫忙作裁縫，幼年移民倫敦，十六歲在火車上被相中，開啟模特兒生涯，十八歲開始擔任英國青年文化雜誌i-D的時尚主編。他也是英國《Vogue》雜誌一百多年歷史中第一位非裔總編輯，同時也是出櫃的男同志。他職涯最著名的成就之一是在2008年出版了全部由非裔模特兒擔綱的《Vogue》雜誌，號稱「黑人專號」（Black Issue）。他在回憶錄中說，時尚界普遍認為黑人缺乏消費力，用黑人模特兒會讓雜誌的銷售率下降，但這本「黑人專號」七十二小時內就在美、英兩國銷售一空，後來還加印四萬本。他擔任英國《Vogue》總編輯期間強調混合的重要性，時裝模特兒不限白人，強調「多樣性」（diversity）的重要。他認為時尚可以引領人們改變意識，因此力排眾議，讓更多人看到少數（minority）的存在。

出身台灣宜蘭的牛津大學法學院長發起#RaceMeToo

無獨有偶，牛津大學法學院現任院長是出身台灣宜蘭的陳明渝（Mindy Chen-Wishart），她在紐西蘭完成法學教育，90年代開始在牛津大學擔任契約法的講師。即便擔任牛津大學法學院院長，她還是經常遭到種族歧視。例如曾經有警衛不相信她是法學院院長，一路跟蹤她到研究室，看她掏出鑰匙開門才離開。此外，她曾和一位同屬有色人種的博士生站在學院中庭討論工作，卻遭當地觀光客要求他們兩位走遠一點，因為他想要拍一個「純正牛津」的照片。基於種種經驗，陳明渝在推特上發起#RaceMeToo的活動，希望大家可以分享遭受種族主義者歧視的經驗，公開談論英國社會（學術界）刻意隱藏的種族主義。

無論是來自非洲的Enninful或是來自台灣的陳明渝，他們現在都是英國文化界或高等教育界掌握重要權力的菁英份子，但他們同時也是不斷遭受種族主義歧視的受害者。他們並不畏懼談論自己身為少數族裔的不愉快經驗，反而更強調讓這些事情公開討論。

陳明渝說，如果連她已經身處這麼受到保護的位置都不敢講，每天默默承受種族歧視的少數族裔將如何面對這些不愉快？她曾說，「斧頭忘記的痛，樹木都記得。」如果不說出來，好像這些事情都不存在一樣。在發起推特活動後，她收到許多私訊，感謝她願意公開說出受歧視的經驗，讓少數族裔的聲音被聽到，獲得安慰。菁英的位置讓陳明渝更勇於為弱勢者（包含她自己）發聲，而不是偽裝成白人、加入歧視少數族裔的俱樂部。就像Enninful，他在擔任英國版《Vogue》總編後，假日到公司加班曾被警衛要求去搭乘貨梯，不能搭一般電梯。他沒有因此退卻，反而更運用他所主導的時尚雜誌，讓社會看見更多元。

有一種菁英只想複製所謂的「成功路徑」，用歧視的語言去證明自己屬於那個俱樂部。另外一種菁英是想要透過自己的力量，去為無法發聲的人爭取權利。不斷自我複製的菁英，最終將面臨崩潰，因為他們欠缺不同聲音，總是重複一樣的錯誤。強調自己出身名校、從小成績優越，其實不過是重蹈社會對於菁英的制式想像。這樣的菁英只能不斷迎合所謂社會期待，完全無法展現自己的獨特性，不願接受多樣性的社會，看不見弱勢者，也看不見真正的力量來自於「不一樣」。

※作者為中研院法律所研究員、清大科法所合聘教授