近期隨著烏克蘭不斷獲得歐美各國經濟、軍事物資奧援，俄國軍事入侵局勢和數月前有此消彼長的發展。俄國領導人雖然不願在言辭上示弱，不過從上合會期間，諸小盟國無視俄羅斯老大國的調停，陸續發生武裝衝突；中國對俄國出兵烏克蘭支持態度的保守；普丁於上合會後發言內容的惆悵冷淡；返國後發布「局部動員令」造成的內部動盪，甚至威脅不排除使用戰術性核武等等發展，世界各國莫不擔心，這局勢會怎麼發展下去？以下就幾個大家關心的議題，就現有事實分析、研判：

一、俄國會不會使用戰術性核子武器？

首先來看看什麼是「戰術性核武」，其定義如何：

有人以核武的「運用方式」來區分；也有人以核爆的「當量」為計；或有人以核爆的「殺傷程度」區分。說法各有千秋，筆者傾向於從使用之後「效果」來看，戰術性核武使用後，得到的若是軍事戰術上的利害，那就是戰術性核武。從不同角度來說，即使是小量、小殺傷力的核武，若對「不可容忍、不可接受」的目標行之，因而造成不可收拾的結果，那斷不能視之為「戰術性」核武。定義清楚了，我們再往下看。

二、俄羅斯使用戰術性核武的能力

根據Nuclear Notebook 記載：「俄羅斯擁有總數約4477顆核彈頭，其中約有1588顆部署在重轟炸機和彈道飛彈基地，另儲備有977 顆戰略以及1912顆非戰略的核子彈頭。在烏克蘭邊境一代所部署的投射系統，多為兼具發射傳統與核武的儎台，惟目前尚未發現這些彈頭與投射系統的單位有集結組裝的徵侯。」綜觀俄羅斯核子作戰能力發展始於1949 年，自該年起至1990年，俄羅斯進行了715次核子試爆。如此看來俄羅斯不但擁有數量龐大（總量為世界第一）的核子彈頭和發射系統，也在過去的80年間累積了足夠的核技術能量，要對烏克蘭動用核武，在能力上是綽綽有餘的。

三、普丁使用戰術核武的動機

動機是行為背後的驅策力量，也就是說所有的行為一定有動機。就如17世紀哲學家霍布斯（Thomas Hobbes）的「因果論」所說：凡事、凡物皆有因，有因就有果，有果必有因。「因果論」（causality)的邏輯關係是建立在「充分且必要條件」（necessary and sufficient conditions)之上。簡單地陳述一下，也就是：缺少了「必要條件」，某事情就不會發生；有了「充分條件」，某事情才會發生。

對發動戰術核戰來說，戰術核子武器的存在與擁有，只是充分條件，而使用戰術核武的動機才是必要條件。就像「燃燒一把火」的命題一樣，除了燃燒物件之外，也要有燃燒機制和條件如氧氣、點火機制，才能將火點燃。「火」是充分條件，氧氣等是必要條件。此處我們可以大約地將核子彈頭當成可燃物，也就是充分條件；將使用核武器的動機當成必要條件，所以只有當「充分」與「必要」俱備時，使用戰術性核武的命題才有因果關係的邏輯存在。

動機有好有壞，對俄國領導人普丁更是如此，俄國軍事入侵烏克蘭戰況不如預期、國際社會的反對制裁、國內政情動盪，就連自己的友盟國家也冷淡以對，恐早以令普丁「惡向膽邊生」，產生情緒性、私利導向地形成非理性動機：

（一）將「嚇阻」熱度推高至極致，利用各國（特別是北約）畏懼核武攻擊的心理，懾退對烏克蘭的援助。

（二）將核戰與否的決心歸諸於美國，逼迫美國攤牌，挑動非核國家對美國的核保護傘的信心。

（三）在國際脆弱、充滿爭議的「反核擴散條約（NPT）」中，建立以「單邊挑戰全面」的矛盾。（NPT簽約190國，其中僅美、俄、中、英、法五國為合法擁有核武國，而印度、以色列、巴基斯坦、北韓、南蘇丹為非簽約的擁核武國家）。俄羅斯敢賭下去，各簽約與非簽約擁核武國家，必定躊躇：「俄羅斯動用核武後，世界各國多年來不動如山的核武嚇阻［成果］要怎麼重組？」

（四）企圖以大量殺傷戰果，迅速結束俄、烏衝突泥淖，提振俄羅斯「核子強國」士氣，重新鞏固普丁個人政治地位。

以上是從普丁「惡向膽邊生」的非理性動機列舉。我們也要從普丁「理性斟酌」的角度縱橫探討：

四、「理性的普丁」對於戰術性核武的使用，擔心些什麼？西方國家又擔心什麼？

自1968年NPT設立以來，世界各地雖衝突頻仍，但衝突國家中從未有使用過核子武器，這不能不歸功於「相互保證毀滅」（Mutual Assured Destruction, MAD，MAD雖然本質也許如字面上的瘋狂，但不能說沒有其瘋狂的功勞）的恐怖平衡威嚇。不過正因為大家對核武的恐懼，在不敢使用核武的前提下，當各國的糾紛、矛盾仍然無法和平解決時，傳統解決衝突手段發生的頻次變高，衝突的劇烈程度也大幅提升。

俄羅斯一旦使用核武，如筆者在「戰術核定義」所主張，如何精準分辨戰術還是戰略？有限還是無限？這也和當下常見大論「何為不對稱武器」的爭辯一樣道理：對稱或不對稱武器，戰術或戰略核彈，不在本質上的差異，而在無常多變的運用方式。

戰術核武在「使用」的層面上，也因「奇襲」效果在技術上不易達成，使用核武後，其「軍事利益」和「政治代價」將不成比例。再加上以現今的遙測監偵技術，「率先使用核武」的責任將無所遁形。

筆者認為，屆時美國對俄羅斯的報復雖勢在必然，不過考量到核武「用都已經用了」，還必須要擔心其他擁核國家的矛盾心裡盤算，和後續防止可能衍生出全球性核子秩序大亂的最大利害，美國不太可能以極端手段對俄羅斯施為，而會以概等比例（量、質、效果）報復最為可能。普丁使用核武解決俄烏軍事衝突，代表普丁手上好牌出盡，已經無計可施，除非戲劇性地如其樂觀所願，否則現年七十歲的普丁和他四、五十年來奮鬥所打造的「現代沙皇」世紀就要毀於一旦。

核武器的「最大威力」在其「不使用」，而不是「使用」。俄羅斯的核武使用或不使用，限制了敵對國家（烏克蘭及其友盟國）的戰略思考和選擇的自由，戰前能充分發揮其戰略的不對稱價值；但在戰況漸熱後，其效能即逐漸減低，不過在終戰階段時，其效能又可能再度攀升。因為認知到自己全面潰敗已不可免，大勢已去，或為垂死掙扎，或為情緒報復，普丁傾所有手段「孤注一擲」的可能性，不得不令人憂心。

俄羅斯以核武攻擊美國核子傘保護國家如北約盟國，無疑將遭致立即報復，但俄國也許思考若以「威脅攻擊」非核盟國如烏克蘭時，美國是否真以相同標準反應？在這種狀況下，首先使得擁核盟邦（英、法）猶豫是否參與美國核子報復；再來美國人接著開始猶豫「誰是我重大利益」？數十年來核子嚇阻的信用度面臨攤牌。這是一個極具威力的「不對稱」作為，因為它考驗著美國人的「友盟意志」，也考驗非核盟國對美國的信心。

總之，「擁有核武」，「威脅使用核武」，在利與害之間，僅一線之隔，簡單地說，「擁有」就是「使用」的威脅來源，核子武器的「存在」就是「威脅」！

※作者為陸軍備役中將