北檢18日再發聲明，針對馬說「關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人被起訴？」回嗆，當了總統8年，又當了6年半黨主席，為何不立法處罰關說者，「豈能藉此指摘檢察官！」

台北地檢署於14日審理前總統馬英九涉洩密案，馬在應訊時、訊後均指責檢察官起訴「羅織構陷、入人於罪」，跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」。

北檢18日發聲明重申，馬英九的違法行為，已在黃世銘洩密案及國民黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等（台灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事判決、同院103年度上字第491號民事判決），經法院認定明確。

此外，依大法官釋字第729號等解釋意旨，馬的行為也超越憲法權力分立界限。何來檢察官「以臆測當證據、先射箭後畫靶」，又有何「羅織構陷、入人於罪」？馬英九所指，顯屬無稽。

針對關說案，北檢說之所以關說者沒事，是因為刑法沒有處罰關說者之規定。馬英九在案發前擔任總統8年，又擔任國內最大黨黨主席6年半餘，始終未曾對之立法科刑。尤其在本件案發後，馬亦未對關說司法者提案立法處罰。這又是誰之過呢？豈能藉此指摘檢察官？

北檢呼籲，本案訴訟攻防宜回歸理性及證據討論，勿以民粹性或政治性言語誤導視聽，是所至盼。

北檢聲明全文：

有關外界指教本署讓被告馬前總統英九在機關過道享特權發表聲明，並稱檢察官起訴「羅織構陷、入人於 罪」，跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證 據、先射箭後畫靶」乙節，本署秉於法庭論辯，素 不與被告於庭外為無謂爭論，惟被告既在本署內發 言指摘，本署為正視聽，嚴正聲明如下：

一、洩密案經起訴之後，法院於民國 106 年 4 月 14 日行 準備程序，被告之傳喚、開庭及進出秩序悉由法院 安排，本署並無參與規劃，其於通過本署場地時， 突持媒體麥克風收音裝置對外發表聲明，釀成被告 在司法機關內享有召開記者會特權之爭議，至感遺憾。

二、被告於本案之前後悖法行為，已於黃世銘洩密案及國民 黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等（臺灣高等法院 103 年度矚上易字第 1 號刑事判決、同院 103 年度上字 第 491 號民事判決等參照），經法院認定明確；且依大 法官釋字第 729 號等解釋意旨，其行為亦超越憲法之權 力分立界限。何來檢察官「以臆測當證據、先射箭後 畫靶」，又有何「羅織構陷、入人於罪」？被告所指， 顯屬無稽。

三、被告抨擊「關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜 聞的人被起訴，公理何在？」云云。惟關說司法者之所 以沒事，乃因為刑法沒有處罰關說者之規定。被告於案 發前後擔任總統 8 年，又擔任國內最大黨黨主席 6 年半 餘，始終未曾對之立法科刑。尤其在本件案發後，被告 亦未對關說司法者提案立法處罰，此又係誰之過歟？豈 能藉此指摘檢察官？

四、被告復以「十七問」質疑檢察官：其應如何處理本案始 為「合法、適當」？然被告擔任法務部部長、臺北市 市長及總統各職近 20 年，依其法學專長及行政經歷， 對嚴守「依法行政」之分際、職權究應如何「合法、適 當」行使，理應知之甚詳，何有反問檢察官之理？被告 之質疑，亦屬無據。

五、 本署呼籲，本案訴訟攻防宜回歸理性及證據討論，勿以 民粹性或政治性言語誤導視聽，是所至盼。

【延伸閱讀】

●馬英九斥檢羅織入罪　北檢反擊：誤導視聽

【洩密案首庭】馬英九律師提證　張介欽簽呈「已經洩漏的秘密不是秘密」

【熱門影片推薦】

●【影片】燈光璀璨！ NASA帶你環視地球「夜景」

●【影片】質疑修憲公投舞弊 土耳其反對黨認無效