中共二十大的人事安排讓外界大跌眼鏡。我承認之前對常委的預測失誤很多，雖然二十大報告的內容和政治路線基本在我的預期之內。

我輕視了習近平

檢討人事預測的失誤，最根本的原因還是輕視了習近平，儘管我在作出常規預測的同時，也認為習家軍有全面上位的可能，但終局覺得這是個小概率事件，這種安排對習也未必有利，還是輕看了他對權力的壟斷程度。

有一種觀點認為，習的政治局班子全部安排自己人，和民主政體靠選舉當選的總統用人其實是一樣的，後者基本也是在自己的黨派和熟人圈子裡特別是對選舉有功的人中挑選內閣成員。表面看，兩者確實有一定的相似性。既然覺得後者的內閣安排是正常的，也就不要對二十大的政治局班子大驚小怪，它們都出於同一用人邏輯。

但如果這樣來看待習的這次人事佈局，忽視了中共體制和民主體制的一個根本差別，即中共是中國唯一的執政黨，它沒有民主政體的黨派輪替和外部監督的問題。另外，從中共的人事傳統看，向來強調幹部使用要五湖四海，習在報告中也說了這一點，雖然不能完全做到，但多少要體現一點包容性，將不同派系的官員容納其中，即使是做個樣子，以體現不是一家獨佔，吃獨食。

不讓胡春華入政治局令人難理解

可習完全破壞了中共用人的傳統和規矩。二十大前，我曾撰文稱習要在這次黨代會上建立絕對權力控制體系，然而，即便我料到了這點，仍然認為絕對權力不等於絕對獨佔，絕對權力指的是一種總體性權力，它不等於在人事安排上完全由自己的人馬佔據全部重要職位，完全排除其他派系。假如說，習覺得李克強、汪洋和自己是同輩，用起來不太方便，不好支使，或者認為他們會對自己構成某種挑戰，因而要他倆退休，尚可理解；胡春華這個兩屆政治局委員，比習小一輩，讓他入常，完全不影響他對絕對權力的行使，結果非但沒讓胡入常，連政治局都沒讓他進，不是這樣來使用絕對權力的，讓人覺得無法理解。

一個說法是，習因為要一個完全貫徹自己意志、不許打折的執行團隊，而將自己的親信全部提拔上位。儘管他的連任眾所周知，但也許在他看來，他真這樣做會得罪很多人，其第三任期絕非坦途，內部矛盾重重，有各種各樣問題，外部更不太平，美國西方對中國虎視眈眈，二十大報告看似只談成就，避談困難，但仔細琢磨，會發現字裡行間透出很濃的危機意識、憂患意識。換言之，習清楚知道自己面對的險境，才會要求全黨有鬥爭精神，鬥爭意志，政治局班子要像他一樣敢於鬥爭、善於鬥爭，能夠經受「風急浪高」和「驚濤駭浪」的考驗。故而，由一眾小兄弟組建的政治局才能聽他指揮，成為一個戰鬥的班子。

習近平在「自信」上摹仿不了毛澤東

內部危機、外部險惡需要鬥爭精神固然能夠解釋現在的這個人事局面，然而話說過來，在習前十年鬥爭精神的薰陶下，有哪個中共官員沒有鬥爭精神和鬥爭意志，敢不去鬥爭？此外，中國的「內憂外患」真是到了容不下哪怕僅僅一個非習派官員的地步麼？所以，除了所謂的環境惡劣外，恐怕還得從性格上找原因。也即，習這個人氣度狹小，至少在用人上沒有大格局。當年毛也掌握絕對權力，在黨內鬥得你死我活，毛的氣度也不是太大，但還是會把其他山頭的人安排在權力中心，即便做個擺設。到行將就木的晚年，甚至把鄧小平這個黨內二號走資派從江西召回，賦予實權。習的鬥爭精神是學毛的，可卻沒有毛的用人「雅量」。說來說去，可能這才是最關鍵的一點。

氣度狹小，完全抓權，不想「外人」染指，這就是剝開那些漂亮詞彙包裝後真實的習近平。他常常要求別人不要弄權，要用權來做事，不要用權來謀利，但是他自己抓住權力緊緊不放，根本不同人分享，對權力的貪婪超過中國歷屆領導人。他為什麼有了「核心」稱號還不夠，還要「兩個維護」；有「兩個維護」不夠，還要「兩個確立」？維護什麼，確立什麼，不就擔心黨內同僚不把他當「核心」，擔心有朝一日大權旁落嗎？

習在很多方面都摹仿毛，但就是在「自信」上摹仿不了毛。毛雖然搞個人崇拜，可對林彪的「四個偉大」，也會覺得討嫌。然而習巴不得天天有人高呼他偉大領袖、英明領袖。這骨子裡表明他是不自信的。他的危機意識、憂患意識一方面固然是環境使然，可另一方面也反映了內心的極度不安，這種安全感的缺乏，和他青少年的遭遇有關，但說穿了，是擔憂權力的不穩，儘管外界看他的權力一點也沒有不穩，但他擔心不穩，根子就在於，他當政十年，沒有建立起一件真正能夠寫入歷史的事功。毛好歹為中共打下了天下，鄧好歹讓人吃飽了肚子，習說要讓中國強起來，中國似乎是強起來了，可好像又沒有真正強起來。相反，他這十年是大折騰，搞得整個官場雞飛狗跳，官不聊生，他是用一套權術讓同僚們臣服他，而不是像毛一樣建立在事功基礎上的權威讓官員們心甘情願地服從。

二十大的人事安排讓人們見證了習對權力的貪婪和壟斷到了何等程度。對這種人，必須抱一萬個小心，不要有哪怕一丁點的幻想。從這個角度看，沒被他看中，同他共事，或許並不是一件壞事。

※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員