立院外交國防委員會在2022年12月2日日審查國防部輕型巡防艦預算時，發生幾件值得國人注意的事，首先，輕巡預算案乃是因為海軍的大型震海計畫難產胎死腹中後，才將預算改建兩艘「輕型巡防艦」而成的替代方案，並非因應海軍的需求而生，是否有經過嚴謹的建案程序與需求評估啟人疑竇，給國人的印象反而較像是擔心預算被其他軍種挪用，趕快急就章要把預算額度消化殆盡的感覺。

再者，改採外購的「3D旋轉式相位陣列雷達」迄今尚未取得國外的輸出許可，孰知是否會再發生一次105公厘輪型戰車M68 A2火砲卡關的情事，屆時缺乏雷達的輕型巡防艦是否會變成瞎子或是大近視眼呢？最後，因為過去幾年的國艦國造計畫只能用海量來形容，民進黨立委林淑芬憂心國內的三大造船廠造船能量恐怕難以負荷，結果就是不約而同的藍、綠兩黨立委基於良知，認為輕型巡防艦案程序上有瑕疵，居然都提案應凍結部分預算，包括民進黨召集委員王定宇提出的289案應凍結2000萬，以及國民黨廖婉汝委員提案凍結5000萬，並裁定海軍拿到預算後不得再作為擴充使用！

簡單的說，國防部陸、海、空各軍種近年為了搶預算連插隊都要領號碼牌的戲碼，不管是執政黨還是在野黨的立委都看不下去，為了把到手的錢花掉，連一艘大船換兩艘小船都可以，建軍是一門嚴謹的系統科學，絕不是大媽在菜市場逛街買不到石斑魚改換兩隻烤雞腿回家，還堅持一隻雞是常在天上飛的，另一隻常在練潛水的，所以兩隻雞腿都比較貴。

瑞典的Visby級不到700噸級，卻依然同時裝備GDC艦體聲納與拖曳聲納。（維基百科）

國防部的軍備籌獲管理系統顯然不夠嚴謹，海軍司令部參謀長蔣正國對於朝野立委質疑，此案直接轉用預算的程序是否合規定時解釋「修訂整規書也是一種方式」非常有創意，不過顯然立委諸公們並不買單，畢竟另起新案需要納入整體戰力規畫、五年兵整，依序從作戰需求開始研析、討論、建案時程最少需耗時兩年，現在僅花了半年時間產出的輕型巡防艦還要分成防空及反潛兩型，是否恰當？相信國人心中自有一把尺。

海軍高層為全案辯護的理由是強調左岸中國大陸灰色地帶威脅早已成為常態，有加速汰換服役逾50年的濟陽級巡防艦的必要，未來移動速度快且節省人力的輕型巡防艦，將會是台海偵巡級監控共艦的主力，中共繞島常使用的056A型僅需僅70名人員操作，其他兩型共艦各約162、180人，相較之下台灣卻必須派遣主力戰艦巡弋應處，但是紀德級艦需300名人員操作，其他型主力戰艦約200人，所以在人力消耗不成比例，海軍積極應對這點是值得肯定也符合現況的。

不過，國防部表示輕型巡防艦因為噸位問題無法裝設固定式聲納，改採拖曳式陣列聲納取代，號稱將採用世界上最先進、最優秀的聲納系統，這點就較令人疑惑，輕型巡防艦的設計初心就是靈活高速船舶，所以採用柴電或燃氣渦輪混合（CODELOG）推進系統，但缺乏中／高頻艦體聲納系統(無論是艦艏或是艦舯)會嚴重削減台灣的輕型巡防艦在戰術機動時的偵潛能量，既然現在設定的目標是汰換反潛用的老舊濟陽級，即便噸位較小仍可選擇類似AN/SQS-58或Thales Kingklip緊緻型的艦體聲納，實無須分散資源拆案建造防空及反潛兩型，預算有限卻又時間有限的當下，眼高手低加上一心二用不僅無法滿足原有方案的作戰需求，反而容易步上震海案的後塵，豈可不慎！

※作者從事再生能源事業