如果犯罪的真相是一個玻璃杯，除了行為人與被害人之外，所有的他者，所看到的其實都是玻璃杯破掉之後的碎片。

審判，是一個拼碎片的過程。有的時候，破掉的碎片比較大，就像案件很幸運的有錄音錄影或者有許多目擊證人和物證，如此一來，拼起來相對容易；但是在性侵害案件，主觀因素強烈，證據卻難尋，這個玻璃杯常常破成了支離破碎的細末，要還原，非常困難。極多的偏見，極不友善的社會文化，性別的刻板印象，不對等的權力結構，都可能造成本來就困難的拼湊過程，雪上加霜。

我的博士論文寫的是以平等權的概念、檢視美國性侵害法制──從實體法、程序法到證據法，回國之後也做過兩次大規模的性侵害判決實證研究，閱讀過數以千計的國內外性侵害案例的我，深知兩件事情非常困難：性侵害的審判很難，研究性侵害的審判也很難。持續關注與探索性侵害的議題，需要很大的勇氣，因為真相難明。

性侵害涉及意願，性行為的本身並不違法，違反意願的性行為才違法。但是意願，意願是什麼？當我們問自己，你真的知道你什麼時候開始懂得、理解了性的意義？在生活中，我們每天做著各種決定，我們總是在答應中夾雜著各種情緒：勉強、無奈、不願，真相是往往不存在百分之一百的同意，也未必有百分之一百的不同意，很可能是這一秒覺得可以了，但下一秒又不想答應，或者答應後反悔。但是，法律如此非黑即白，只有「是」與「不是」，而這就是性侵害審判困難之處。

昭如在書中寫到性侵的冤案可分為兩種，一種是謊報或誣告，也就是什麼侵害都沒有發生，並沒有加害人的存在，雙方沒有發生任何事；一種是誤認，也就是確實發生了性侵，但加害人不是被指控的那個人。我想補充的是，還有一種是雙方真的發生了性關係，但是彼此的認知不同，你沒有同意，但我以為你已經同意。昭如說的前兩種，被告自始至終都不是行為人，但是在最後這一種，涉及的是百轉千迴的人心，如果涉及的是未成年人，又增添了未成年人對於意願和性的認知和成熟度。而不論是上列的哪一種，都可能因為不同的因素，造成誤判或冤案。

收到春山出版社寄來昭如的新書稿件《判決的艱難》，很快讀完，數度落淚。因為想到許多案例中的被害人，也想到曾接觸過的性侵害冤案的受刑人。

寫關於一本書的文章和寫自己的研究報告不一樣，我把昭如的稿件帶來帶去，一次在明星咖啡館重讀，一次坐在二二八紀念公園的水池邊重讀，一直難以決定要從哪一個方向來寫。因為性侵害的議題本身，就是一個困難而又常會令人深感不適的題目，那麼我們為何希望讀者去接觸這樣令人不適的主題？

我想，是因為我們在乎。

正因為性如此幽微，意願如此複雜，性侵害成立與否的判斷這樣困難，所以我們必須在乎。在乎司法是否能夠還給被害人正義？是否能夠不要誤判了清白的人？在乎除了司法之外，我們還能還應該做些什麼？

看完昭如的書，我們明白，司法或許可以成為正義被實現的管道之一，但是卻不能是唯一。因為審判這種拼碎片的過程，只能講求現存的證據，而性侵害的概念，未成年的受害者，很可能要等到多年以後，在某個剎那，才能意識到：啊！那其實就是性侵。

這是為何性侵害的防治、教育和每個國民自我性意識性自主的建立，非常的重要；這是為何在性侵害的偵查和蒐證中，偏見和預斷的排除，非常的重要；這是為何，在性侵害審判的程序和流程設計上，減低被害人壓力，嚴謹的指認程序，以及對特殊性侵害被害人給予不同層面的支持，非常的重要。

這也是為何，在接續著多本相關著作之後，昭如的這本《判決的艱難》，我們需要閱讀和反省。（作者為陽明交大科法所教授）

※本文為《判決的艱難：兒童性侵的爭議與正義》推薦序／春山出版／書籍作者陳昭如──臺大人類學系畢業，曾任職首都報社、自立早報、超級電視臺等媒體，現為自由撰稿人。