藍綠不管誰主政，在野一方總是批評執政者亂花錢、債留子孫云云。監督與制衡本是民主機制，只要居於事實，多數選民會買單。

九月立法院新會期報到，國民黨團主打國債議題，記者會上，曾銘宗表示，截至今年七月底，一年以上債務餘額達6兆3994億元。書記長李德維指出，歷任總統國債統計，馬前總統5.2兆（增加1.4兆），而蔡英文上台才6年，國債已達6.6兆元（增加1.4兆元以上）。意指蔡累積的債務，比馬又快又多；政府財政迅速敗壞。

事實上，曾立委引用的是2022年（底）的預算數，與實際數字5兆7538億元，有六千多億的差距。李的誤差更離譜，馬八年執政，若以任期月份（五月）起訖計算，期間新增債務1兆7344億元，蔡英文部分若算至十月份，執政六年五個月，也才新增3010億元。而李6.6兆的數據約是明年（2023年底）的預算案數，如此就與他所稱上台六年對應不起來。

十月十八日《工商》社論「台灣的危機在文官不敢言」，也是拿國債做文章。社論談到：

「2000年以前，我國中央政府債務餘額不過1.3兆，占前三年平均GDP不過15.7％，但當年主計長韋端卻已提示政府已面臨財政困難，經建會副主委李高朝更示警這不只是財政困難，而是財政危機，雙方為此還在報紙上論戰。

相較於當年，今天我們中央政府債務已升至5.7兆，占前三年平均GDP也達30.0％，債務壓力更上層樓，卻未見內閣、文官有所警告，反而常聽到政府大員說我們有多少歲計賸餘，稅收又如何超徵，財政收支又創二十年首度平衡等等，全是好消息，殊不知近幾年特別預算一編再編，舉債規模年甚一年，若2000年之前的情況已算財政困難、財政危機，今天難道沒有財政困難、財政危機？為何不見閣員、文官站出來給政府提個醒？」

這段言論容易誤導閱聽人。首先，近年編列的COVID-19等特別預算，均納入債務未償餘額來管控債務存量。

至於債務是否過高？是否會導致財務危機，是以債務未償餘額占國內生產毛額的百分比來衡量（或取前3年度國內生產毛額平均數，如社論所引用數據）。這道理不難理解，一家公司的財務結構是好是壞，會以負債占資產比例來衡量。

下表是根據國庫署資料繪製的統計圖表。時間從1995年至2023年（明年為預算案數）。社論提到：2000年以前，我國中央政府債務餘額不過1.3兆，占前三年平均GDP不過15.7％，更精確說法，15.7%是指1999年，這是統計以來，財政最好的一年。何以當年官員要大談財政危機、財政困難，並為此筆戰，令人匪夷所思，隔年是2000年總統大選，讓人有些想像。

再由圖可知，超過32.0%有八個年度，其中有七個年度是馬英九任內，以及扁執政的2005年。馬上任初期遇到金融海嘯，全球經濟不景氣；任內推動油電雙漲，衝擊經濟；將營利事業所得稅從25%降至17%；調降遺贈稅；產業西進（或回台投資少）；以上間接、直接導致稅收的短少；任內也為莫拉克風災善後編列了特別預算，反此種種，皆可以解釋自許、自認為最會拚經濟的政黨，卻讓政府債台高築的原因。

社論若認為蔡英文已面臨財政問題，並引伸為台灣危機，那對馬執政這八年，該要如何評價才客觀？

依照公共債務法規定，中央政府債務餘額占前3年度GDP平均數比率不得超過40.6%，藍綠執政皆控制在此紅線內。

國際信評機構標準普爾，今年4月肯定台灣財政管理具彈性，及執行效能優異，強勁經濟表現有效減少大規模財政支持措施經費需求，將我國主權信用評等等級調升為「AA+」，展望調整為「穩定」。

當大家都可以說話的時候，台灣的危機不在文官不敢言，而在媒體、名嘴、網路、網紅、社群、民代過多不實的鳴放，讓閱聽人在「閱毒新聞」中慢性中毒，以為誰執政都是一無是處，而對台灣失去了信心！

※作者為專業經理人