司改國是會議第3組26日召開第5次會議，然而就在開會前夕，司改委員台大法律系教授林鈺雄卻發退出聲明，並指出司改國是會議是「定位不明」、「僭越權限」的會議。26日他未出席第5次會議。

司法改革國是會議自3月1日始，分成5組討論。林鈺雄為負責「權責相符高效率的司法」的第3組委員。然而他卻在25日發聲明抨擊，司改會迄今有3大問題，並強調他立即退出。

林鈺雄在聲明裡表示，司改國是會議定位不明、僭越權限。主事者至今仍未回應司改國是會是「諮詢性質」還是具有政策上的「拘束效力」。「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，還會造成後續爭端；而那「多一點」可能僭越立法權，或架空司法行政首長的提案和政策責任。

其次，林鈺雄認為「議題超載、委員超限」。他表示，議題總數破百，會議沒辦法充分討論。主事者對於議題篩選程序仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何「憑空消失」？相反的，人民無感、不知所云的檢察官改成行政官等議題，卻變成會議重頭戲。更有諸多即興式的提案，在不知不覺中被表決。

「委員早已超限超能」林鈺雄強調，國是委員或許熟悉3的議題不等，但分組平均要表決20項議題，總數會議題數更是破百。分組會議資料排山倒海，縱使委員日以繼夜，時間也不夠消化。縱使資料看不完、議題看不懂，也要在業績壓力下表決；如同法官不看卷，開庭草草帶過便下判決一樣荒唐。

林鈺雄還提到，司改國是會議有「50道陰影」。他說，綁人、綁議題的黑箱疑雲始終伴隨。主事者至今仍未公布原始資料、充耳不聞。在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改「許願天燈」一個個往上飛，但最後的成敗該由誰來負責。儼然是「亂放天燈、後患無窮」。

林鈺雄在聲明最後表示，司改國是會議定位曖昧，未來數十項的決議，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。（林彤／綜合報導）

林鈺雄點出三大問題全文

一、定位不明、僭越權限：

1、主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題：究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」？

2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。

二、議題超載、委員超限：

1、議題總數已經破百，會議無法充分討論，欠缺程序正當性。

2、議題篩選程序為何，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何憑空消失？反之，人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲？

3、諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？或宣稱未來將拘束國會？

4、各國是委員或許熟悉三、五項議題，但分組平均要表決二十項議題，最後總會總議題數更是破百，委員早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力，資料看不完、議題看不懂，但卻在業績壓力下，一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。

三、亂放天燈、後患無窮：

1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲，始終伴隨，迄今仍未公布原始資料，主事者充耳不聞，勢將成為後國是會議的五十道陰影。

2、在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，但最後應該由誰來負成敗責任？權責不分。

3、由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？

【延伸閱讀】

●司改會議避談廢死？　林鈺雄：「就算還沒廢，正當程序也要談」

●司法百年變革司改會議說了算？　林鈺雄批議題多，憂成「雄兩分」

●林鈺雄：開庭一小步　司改萬哩路​

【熱門影片推薦】

●【影片】美國北韓緊張升級 對平壤展新一輪計劃

●【影片】納粹大屠殺紀念日 以色列擴大舉辦

●【影音】神學士武器哪裡來？ 美軍證實來自俄羅斯