蔡英文總統最近到高雄訪問時，公開對陳菊說了一句話：「菊姐，妳應該有的都會有哦！」

這句話很有意思。但究竟該怎麼解讀它？把它當成蔡英文恭維陳菊的一句場面話？還是把它當成總統在不經意間洩露了她不應該說的秘密？

「應該有」與「都會有」是兩件事。陳菊應該有什麼？為什麼是她應該有，而不是別人？更重要的是，蔡英文又為什麼敢公開打包票，說陳菊都會有？

總統講這句話的場合，是在體驗高雄輕軌之後，承諾中央政府會在前瞻建設計劃中，支持高雄興建黃線捷運。

從場合看，這句話很顯然是蔡英文向陳菊保證：菊姐你放心，妳想要的，我都會支持，前瞻計劃中必然會編列妳想要的黃線捷運預算。

總統對同黨市長如此體貼，無可厚非。但國家預算不是總統個人預算，為什麼陳菊應該有，而其他縣市長卻不應該有？為什麼其他縣市長應該有，但最後卻很可能不一定都會有？

同樣這句話，蔡英文也許會對林佳龍與鄭文燦等其他同黨市長也這樣說，但她會對朱立倫也說：「朱市長，你應該有的都會有哦」嗎？用膝蓋想也知道不可能。

為什麼？所謂「豬肉桶政治」（pork barrel politics），就是有權分配國家預算的人，對同黨或支持者以預算示惠。蔡英文若對朱立倫也講了那句話，「前瞻」就不會被人批評有那麼濃的豬肉桶味道。

那麼，前瞻計劃是不是可視為豬肉桶政治的一個例證？蔡政府當然會矢口否認，但祇要看看4千200多億的軌道建設預算，讓基隆、新竹、桃園、台中、台南與高雄雨露均霑，小學生大概也會知道答案。

政府因為預算有限，對公共建設的財政支出，難免會有厚此而薄彼的不公平分配現象出現，即使是小羅斯福當年推動新政時，雖然以各行各業、各州各郡一體救濟與一體復興為號召，但仍然有人批評他在搞豬肉桶政治，遑論蔡政府明顯有內外之別差異的前瞻計劃？

公共建設有其特殊目的，當然不能祇根據成本多少、營運可能以及回收若干，來判斷有無必要性。但公共建設，尤其是豬肉桶政治式的公共建設，卻絕不能鬧出「在沒有河流處興建橋樑」的笑話，前瞻計劃雖不至於如此荒謬，但在淺水處造橋就有需要嗎？在運量極低地區就有必要興建輕軌或捷運嗎？有些事該不該做，用常識即可判斷，根本不必用到專業評估。

蔡政府以舉債方式推動前瞻，當然有經濟學理論的依據。但「前瞻」一因決策程序太短，二因決策評估太少，三因舉債經費太高，四因計劃時程太長，五因豬肉桶味道太濃，所以在決策拍板定案前，行政權必須尊重立法權，執政黨必須包容在野黨，而且絕不是形式或程序上的尊重與包容，絕不能被迫開了幾場公聽會後，最後卻仍然依原案一字不動強渡關山，這是假的議會民主，也是假的審議民主。

當然，雖然明知是痴人說夢，但如果有一天蔡英文到新北市訪問時，也對朱立倫說：「朱市長，你應該有的都會有哦！」或許，這才有點「前瞻」的味道吧。

【延伸閱讀】

社評：難以抗拒的《前瞻》誘惑

【熱門影片推薦】

●【影片】法總統大選首輪投票落幕　馬卡洪與勒潘殺出重圍​

●【影片】紐約動物園直播長頸鹿分娩　百萬網友爭相一睹為快