代表國家追訴處罰犯罪、權力極大的檢察官，到底是司法官或行政官，長久以來爭論不休，「妾身不明」，總統府司法改革國是會議將「檢察官的法律定位與檢察體系組織檢討」納入，意見分歧。學者認為源自法國的檢察官定位問題其次，重要的是如何確保檢察官獨立辦案，將干預辦案的黑手排除，避免檢察官淪為政治打手，並設計有效制衡檢察權的制度，才是根本之道。

真理大學法律系系主任吳景欽表示，檢察官定位是老問題，「討論檢察官是行政官或司法官的定位要幹嘛」？這是浪費時間，沒有必要。

檢察官，到底算司法官還是行政官？

吳景欽分析，檢察官制度源自法國，事實上本來就兼有司法官和行政官的屬性。我國檢察體系是在行政院下面的法務部，行政體系強調一體性，上命下從，與檢察一體類似，因而與法官隸屬司法院，強調獨立審判的性質不同，在本質和組織上檢察官是行政官。

但是當成單純的行政官也不對，因為檢察官最重要的權限是起訴犯罪，或不起訴、緩起訴處分；如處分不起訴，除非有新證據，不能再行起訴，可以說檢察官起不起訴的權力很大，與法官的判決效力幾乎一樣，以此角度來看，檢察官雖不是法官，卻與法官很像。

檢察官雖與法官都強調獨立性，但畢竟檢察官不是法官，比較特殊的是，檢察官在法務部底下，本質上是行政官，又有某種程度的司法性，不適用一般公務員的行政一體，而是強調「檢察一體」的概念。

檢察一體，是防止亂搞還是變相控制？

「檢察一體」在《法院組織法》有明文規定，雖然檢察官相處理個案不受干預，相對於法院獨立行使職權，但檢察機關內部有階級和命令服從的規定，檢察首長對檢察官可以行使指揮監督權、職務收取權或職務移轉權，也就是如果認為檢察官辦案不力等，可以收回檢察官手上偵辦案件，自行處理，或移交其他檢察官，其精神在於防止檢察官濫權或避免起訴標準不一等。

但也因為「檢察一體」的精神，讓干預檢察官獨立辦案的黑手，有機會伸進來。

吳景欽表示，台灣常發生帶有政治性的案件，檢察首長的手動不動就伸進來。引發「九月政爭」的司法關說案，就是最明顯例子。雖然在《法官法》有「書面指揮」的規定，檢察首長針對案件移轉等，一定要以書面下指令，防止檢察首長亂搞，以後發生問題才可追究，但檢察長叫承辦檢察官不要上訴，「誰會笨到用書面留下證據」？該制度形同虛設。

此外，法務部長雖不在「檢察一體」的架構下，不能干預或指揮監督個案，「但這是真的嗎？我不相信」，吳景欽說，法務部長對檢察長人事的權力，就可以間接左右檢察官的個案偵辦，去年政黨輪替後，台北地檢署檢察長換人做就是最好例子。

吳景欽指出，檢察官的定位不是重點，而是要檢討檢察官的獨立性問題，現在台灣只要涉及政治人物的案件，辦案檢察官的政治色彩就會被質疑，質疑辦藍不辦綠，或辦綠不辦藍，這與藍綠無關，檢察官保持獨立性才是問題核心。

而伸進司法的黑手如何去除，檢察官人事制度的改革是重點之一。法務部長不會笨到干預個案，但可以透過行政力量，更換檢察長，間接干預司法，「檢察一體」的界線是虛的，如何透過制度變成實的才是改革關鍵。

司法改革國是會議第三分組委員林達檢察官，在會前曾透過投書表示，在諸多人事晉升制度中，尤以地檢署主任檢察官的產生方式，是檢察改革的核心議題。本次司改會議，倘若邱太三部長能夠迎向歷史責任，放棄地檢署主任檢察官的「圈選權」，將是檢察機關劃時代的進步，足可載入檢察史冊。

另外，分組委員林孟皇提案，檢察總長由法務部檢審會提出3到5名人選，由法務部長圈選，經行政院送立法院同意。但同為分組委員的邱太三部長表示疑慮，並認為主任檢察官的圈選權既然不給法務部長，又要交付檢察總長的圈選權，他明白表示不喜歡這些人事的圈選權。該提案最後沒有通過。

一位不具名的資深檢察官表示，討論檢察官是司法官或行政官的定位很無聊，檢察官執行的工作具有司法屬性是事實，尤其整體司法案件，在檢察官就結案的包括不起訴、緩起訴、職權不起訴等，就占了七、八成，檢察官權力實太大，加上檢察官是主動出擊，如果衝過頭，很容易侵害人民的權益，才必須透過「檢察一體」機制，加以牽制踩煞車。對於執政者而言，「檢察官實在太好用了」，如何避免政治干預司法，檢察官勿淪為政治打手，才是改革重點。

【延伸閱讀】

●不再冠夫姓！各級檢察署拿掉「法院」名　確定檢審分隸

【推薦熱門影片】

●伊凡卡出席G20女性峰會 為川普辯護遭噓

●受美壓迫力求生存 高麗航空擴展多元業務