這兩天，疫情出現轉折，不少朋友圈的人都報告自己陽了。而在滿屏飄「楊過」的時候。有一句話也傳了起來：「國家已經守護了我們三年，盡力了；剩下的日子要靠自己了，自求多福吧。」

我以為，自從百年前「扶清滅洋」的口號成功以後，任何口號想在這片土地上火，其實也簡單，滿足兩個條件即可：

第一，它要政治正確，足夠安全，這樣喊多了以後才不會被人找麻煩。你看這個口號的前半句，「國家已經守護了我們三年，盡力了；」就充分肯定了我國三年以來的抗疫成就，安全的不得了。

第二，在安全之餘，它又要能充分消費目標受眾的焦慮情緒。該口號的後半句，就深諳了這個道理，「以後要靠大家自己了，自求多福吧。」不知道的人，還以為馬上有什麼彗星撞地球、2012之類的末日上演，逼著該口號的編織者發出這樣悲歎。

所以這口號確實編的妙，又安全又賣危機感，可謂深諳流量學密碼。但讚歎之餘我還是不免想吐槽一下──從什麼時候開始時「以後要靠自己了」，成為了這麼讓中國人恐懼的事情呢？

首先我們可以肯定，把「以後要靠自己了」當成一件可怕事的口號提出者和傳播者，肯定不是一個堅定的共產主義信仰者。

不信的話請他們唱一下國際歌，唱到第二段頭一句就行──「從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己！」

聽見沒有？一個真正的共產主義者，一定會把「全靠自己」當做一件最值得驕傲、最值得欣喜的事兒。在他們眼裡一聽說靠不上別人就張惶失措的人，一定是奴才。

那麼，這種遇事兒就像靠別人給自己「頂起一片天」，一聽說要「靠自己」就落落如喪家之犬的情緒，為什麼又在我們這兒這麼普遍呢？這個群體情緒根由，可能還真得從我們的文化史上去找尋。

「三年之期已到，恭請龍王歸位」。這是如今流行贅婿文爛大街的套路，但你有沒有奇怪過，為什麼中國人搞什麼都喜歡說個「三年之期」呢？

其實這個傳統來源於孔子。

春秋時期禮崩樂壞，連天子居喪也最多就七個月了，鬧得孔老夫子很不高興，他從尚書一段經文考證得出，上古守孝都是以三年為期的，所以就提出了父母君主死去，子女臣民要守孝三年的主張，這三年大家最好啥都不幹，搭個草棚子直接在你爹媽墳前守著，每天的上墳燒紙號上兩嗓子，什麼種田、經商、做官；娶妻、生子、聚會。一律都免了，完全靜默化處理。孔子愣說只有辦到這個程度的人，才算是儒家意義上真正的孝子。

可是這麼一提，很多人就不幹了，比如孔子的學生載予就公然跟他老實抬槓，說什麼「三年不為禮，禮必崩；三年不做樂，樂必壞。」──老師，您理想很好，人要吃飯的啊！若是父母死了大家都去守三年喪，社會的正常生產經濟活動還要不要搞了？而且您不是天天對「禮崩樂壞」痛心疾首麼？都去這麼搞三年，誰來維護禮樂教化？

載予這一波，「以子之矛攻子之盾」了屬於是。而面對學生的這一精准抬杠，孔夫子說不過也只好耍賴，說些什麼「心安則為之」「甚矣，予之不仁也」之類的怪話。

「不仁」在孔門裡已經是非常嚴重的警告了。意思就是：說的很好，別說了，再敢抬杠，取消你孔門學籍，你信不信？

怎麼說呢？相比於同時代古希臘畢達哥拉斯因為西帕蘇斯發現無理數把他這位學生丟海裡的騷操作，咱孔夫子這個表現，確實還是蠻仁義的──雖然嚴格說來，似乎依然是耍賴。

但「三年之期」這玩意兒畢竟還是太誇張了，於是就有反對者直接不要孔門的學籍了，另投他處去唱反調。最典型的就是墨家。

你看《墨子》當中有一段，就是專門討論這個「三年之期」的，墨子就認為儒家所提倡守孝三年不僅不現實，而且不人道──草民百姓別說三年，一年誤了農時不耕種，就有可能餓死，你一守孝就搞三年，這不是打著孝道的名義殺人麼？所以墨子說，不用守孝三年，三天就足夠了。

《墨子》裡，有個叫公孟的人，是專門代表儒家跟墨子抬杠，說：「三年之喪,學吾之慕父母。」──這三年的喪期，是參照了嬰兒對父母的思慕之情啊。

你看，公孟這裡的辯護，其實與孔子懟載予時說的嬰兒「三年而免于父母之懷」邏輯是一樣的──當初你作嬰兒時離不開父母三年，所以現在父母死了，你就得把這三年還回去。

但不幸的是，墨子不是載予、也不是儒家門徒。所以人家不慣這個毛病，直接就對這種說法展開了打人就打臉的辛辣諷刺：「夫嬰兒子之知，獨慕父母而已，父母不可得也，然號而不止，此其故何也？即愚之至也。然則儒者之知，豈有以賢于嬰兒子哉？」

嬰兒三年為什麼離不開父母？因為嬰兒心智不健全麼！你們這些儒生，活了大半輩子，心智難道要向嬰兒看齊麼？

你看，為什麼說墨家是儒家日後得勢之後，就憋著勁兒要先幹掉的對頭，墨子這一句話，真的就戳到了儒生們肺管子上──儒家學說邏輯鏈上最大的漏洞，就在於它要求人們在心智上保持一種「幼態持續」。

你三歲的時候是個離不開父母的小孩子，三十歲、六十歲最好依然是，最好所有人都在心理上長不大，這樣才能給「天地君親師」出來替你做主留下空間。

高情商的說法，這就是所謂「犬馬戀主之情」「赤子向懷之心」。

「人少則慕父母，知好色則慕少艾，有妻子則慕妻子，仕則慕君,不得於君則熱中。」這是《孟子》裡的說法，孟子認為，臣子「慕君」就跟嬰兒要媽媽、舔狗追美女一樣，是人天然的、發自內心的本能需求，還說得不到就會欲求不滿（熱中）…

我覺得，任何一個心理正常的君主，聽孟子這麼演義君臣關係，都能肉麻的起一身雞皮疙瘩。本不就是個正常的上下級關係麼，怎麼聽你一說，這麼基情滿滿呢？

但如果你順著儒家的邏輯來，你又會覺得孟子這個推演是正確的，因為儒家就是試圖以「幼態持續」去看人性，把所有子民都默認為必須有所依賴，離開父母、君上的保護就活不下去的巨嬰。

於是，什麼臣子頓首出血、向君父表達「犬馬戀主之情」，什麼草民遮道攔路，跪求卸任的「青天大老爺」留下來「為草民做主啊」，這些外人看來有點心理變態的奇葩秀，在這個邏輯下也就都說得通，甚至很自然了。

所以「為民父母」「青天大老爺」從來是古代中國的最高理想，官給民當爹有癮，民給官當兒子也上癮。

你看，二十四孝裡，有一孝就叫「老萊娛親」，講楚國有個老頭，70多歲了，還在父母面前裝嬰兒賣萌，並認為這是盡孝。你用正常人的眼光去看，會覺得這太奇葩了吧，他爹媽看見兒子70多了行為還這麼幼齒，不去查查自己是不是失散多年的親兄妹、才生出這麼低能兒麼？這算個屁的盡孝啊？！

可是這個故事，放在古代儒家的孝道邏輯鏈中，卻偏偏就是說得通的。因為那套審美，一直就在肯定並刻意培養一些離了「君父」、離了「青天」就「熱中」、就如嬰兒般生活無法自理的巨嬰。

喜歡在「君父」面前裝自己低幼、無能、離了「君父」生活不能自理以媚上，在裝久了以後真的覺得自己就是低幼、無能，靠不了「君父」就簡直要天塌了。這種思維習慣，直到今天，在很多中國人心中，可能依然隱隱存在。以後要靠自己了，自求多福」的哀歎，其實無非這種古老巨嬰思維的沉渣泛起。

你看看這些天，一些人在個別行銷號帶領下掀起的過度恐慌，就是受這種思維的影響。

雖然一眾權威專業人士已經給出結論，奧密克戎致死率甚至致病率都極低，「99.5%的感染者不需要去醫院治療，請把醫療資源留給0.5%的真正重症」。

可是即便權威如此呼籲了，依然架不住很多人無限度的囤藥，甚至不節制的亂吃藥，連肝損傷都吃出來了。

我昨天看儲殷教授發了一段視頻（影片），儲殷說他有一個讀者陽了，覺得自己「病的快要死了，一天連跑了七八家醫院卻都不給收」…

然後儲殷老師問了一個很常識的問題：你都病的快要死了，怎麼還能一天連跑七八家醫院…

是的，對於疾病來說，心理因素有時候也是決定病症強度的關鍵。而看看目前的眾生相，只能說這病對有些人看來還真構成挺大威脅──因為就像這些人死活不相信能「靠自己」一樣，他們也死活不肯相信人類進化了數億年的免疫力。奧密克戎毒性如何我不知道，但這些人，這樣下去，病還沒來真的容易把自己嚇死。

所以我覺得網上有些建議還是可以考慮的，比如對於那些「封控愛好者」，政府真的可以考慮劃出一片區域來讓封控持續，然後讓這些人自己報名住進去，繼續享受有人幫他們封門、做主的生活。

畢竟，人有自由選擇權麼，只要他們不繼續綁著他人一塊過那種日子，只要他們願意自掏腰包承受隨之而來的代價，他們的選擇權也應該被尊重。

只是，請不要再發出這種「以後要靠自己了，自求多福」的哀歎了。

因為第一，一個現代社會的常識是，每個公民從來都是「靠自己」的，以後是、以前也是。國家防疫政策的轉變，僅僅標度的是社會對策共識的轉換而已，靠自己的方法不同而已，一個人民自己當家做主的現代國家，不應當允許這種靠別人的調調存在。這是對每個公民個人能力的污蔑和矮化。

第二，借用一句佛蘭克林的名言去奉勸一下這幫哀歎派：準備用自由換取暫時安全的人們，既不配得到自由，也最終得不到安全。

對一個四肢健全、心智正常的成年人來說，「要靠自己」本是常識。

沒有這種常識的人，請誰「守護」也沒用。

因為讓他們過不好這輩子的，恐怕不是身體上的一場病…

這兩天我身邊不少朋友陽了，感覺我自己可能也快了，在此承諾並再次向我的讀者們呼籲：保持理性、保持冷靜、相信科學、相信自己的抵抗力，如果您還年輕，陽了以後又是輕症，請遵循醫生的指導，不必恐慌、更不必去醫院，把我們有限的醫療資源，留給更需要老年人、基礎病患者，願他們安然渡過這道坎，願我們早日恢復正常的生活。

一個現代人不應被虛幻的恐懼所嚇怕，不因此乞求他人的庇佑，我們可以靠自己，並從來只能靠自己。請證明我們有這個覺悟，並配得上這份自由。（文章轉在自中國數字時代）