針對媒體議價議題，在國內媒體公會與平台會談後，今日四位學者舉行線上記者會進行深入探討，認為「立法是現在最重要的事」，建議媒體間應儘速展開協商與合作，統整訴求以便推動法案。

新聞內容有價！媒體議價是必要的

此次記者會主要是釐清「台灣媒體和跨國平台提出的文字與口頭協商內容」之資訊，並以澳洲、法國為例，說明各國現有的媒體議價機制，並說明「數位稅」與數位平台須賠償台媒的理由。

學者指出，針對先前會談，Google 和 Meta 的立場明顯不同，Google 表示願意與台灣媒體共存榮，希望透過公私協力找出台灣專屬的發展模式；而 Meta 則強調已投入 1 億美金來進行各項事實查核，以確保在臉書、IG 等平台的訊息信賴度。

雖然 Google 表示，自己並未透過新聞內容盈利，而是透過免費「連結」替媒體帶來流量，但新聞內容是有價的，因此媒體公會認為需要明確進行分潤制。

王立達：立法只是助攻，呼籲促發會推促平台跟媒體繼續協商

先前在雙方協商過程中，曾討論過「澳洲強制議價模式是否適用台灣」，對此，政治大學法律系特聘教授王立達表示，澳洲模式的重點是「彈性」與「協商」，給予平台與媒體非常大的彈性空間，且議價對象十分明確。

澳洲並未直接課予平台向媒體付費之義務，僅課予平台與媒體進行議價協商的義務，同時以強制仲裁確保雙方協商最終不會破局收場。這點符合 Google 等平台一直不願對轉載新聞報導有必須付費的義務，希望以迂迴方式自願提供財務支援。

但他認為，立法只是助攻，呼籲促發會推促平台跟媒體繼續協商，並建議平台方有決策權的人直接來參與協商，並提出跟議價相關的資料。

許曉芬：媒體主動要求協商是最重要的

而成功大學法律系副教授許曉芬表示，Google 在捷克採取只顯示新聞標題、不顯示其他內容的作法，是數位平台對抗歐盟《著作鄰接權》模式的典型作法。

她認為，媒體主動要求協商是最重要的，不論最後採取何種方式，平台並需告知評估報酬的必要判斷標準，針對資料給透明數字，而不是亂喊價。如果協商未成功，公平交易委員會不需第一時間介入，可以參考義大利或法國等國家設立仲裁委員會，讓媒體與平台在略有壓力的情況下坐下來討論。

陳衍任：立法課平台數位稅不符國際稅改趨勢

針對國內媒體公學會提立法課徵平台數位稅，台灣科技大學專利研究所副教授陳衍任表示，國際上談的數位稅是避免市場國的稅基流失，雖然跟「維護新聞產業健全發展」不太一樣，但還是可以立法課徵。

林照真：期待媒體協商、立法院正視平台使用新聞內容是否付費議題

台大新聞研究所教授林照真表示，舉行記者會並不是為了任何一間媒體發言，而是為了公共利益。「媒體議價」議題需要媒體與平台之間的協商，第三方並不會介入。她希望台灣媒體不要妄自菲薄，因為在華人市場中，我們扮演著「自由之聲」的角色，因此更應該積極面對「數位平台未付費使用新聞內容」之問題，期待媒體之間看法一致，提出共同訴求，以便受到立法院正視與立法。