日前台北地方法院以「公民不服從」為由，對太陽花學運領袖林飛帆、陳為廷、黃國昌等22名被起訴者做出無罪宣判。不過北檢認為，「公民不服從」的概念在刑法犯罪審查體系中地位未明，法律尚嫌未洽，28日提起上訴。對此，黃國昌在臉書表示，不意外，予以尊重，並說「讓台灣的上級審法院接受相同的考驗。」

因不滿國民黨立委張慶忠只花30秒即宣布完成《海峽兩岸服貿協議》的審查，林飛帆、陳為廷、黃國昌等團體2014年3月18日佔領國會議場阻止立院召開院會表決。事後被依煽惑他人犯罪、妨害公務、違反集會遊行法等罪嫌起訴。

台北地院2017年3月31日宣判結果出爐，22名被告全數無罪。而這起案子是台灣首次用「公民不服從」的概念認定黃國昌等人不具實質違法，具有正當事由，因此不構成無故侵入的「無故」。

在煽惑他人犯罪方面，合議庭法官勘驗光碟後認為，黃國昌、陳為廷、林飛帆與魏揚等人發表言論時，已有很多民眾翻越圍牆進入立法院，且黃國昌發表言論屬個人言論，無煽惑他人言詞，客觀上不符煽惑要件。

合議庭法官也認為現場當時已聚集許多民眾，民眾沒有出現積極攻擊警察、破壞立法院公物與設備的行為，手段尚屬平和，並非屬於惡意攻擊。被告等人與警拉扯也是為了掙脫，並非積極攻擊員警；拆除立院銜牌則是為表達對立院失能的不滿，屬象徵性的言論，因此全判無罪。

不過，北檢對此案判決不服，28日提起上訴，並在新聞稿中列出七大理由:

一、審判決所採取的「公民不服從」概念，於刑法犯罪審查體系中之地位未明，應該要有具體論述及確認的必要。北檢強調，有人認為是道德正當性的標示，有人當作阻卻違法的事情，但實務上和學理上都沒有明確定義。

二、原判決中言論自由與公共利益間的界線範圍應該再衡量。北檢認為如果言論所造成社會秩序危害及法秩序功能癱瘓，國家於此具體個案中又究應給予何種程度之保障，有待商榷。

三、原審判決就刑法上所謂「煽惑」的定義有疑慮。

四、原審判決就對於妨害公務犯行，以擺脫員警制伏為由，獲判無罪，這方面有誤認。北檢指出影片有伸手抓住現場執行職務員警帽子等客觀行為，有探討餘地。

五、原審判決警方舉牌之裁量行為亦有違比例原則，而推定被告無罪，內容不恰當。

六、原審判決針對拆立法院匾額的侮辱公署部分，認為為善意行為，有速斷之嫌。北檢認為立法院招牌被人放在地上的「中國黨」、「賣台院」布條中間，並遭踐踏及潑灑不明液體，有無正面的助益，有討論的必要。

七、原審判決對於公然聚眾妨害公務等犯行，目的僅為避免警民產生流血衝突，並非惡意妨害警方執行勤務，而判決無罪，有再斟酌之餘地。

就上述七點，北檢指出，原審判決認事用法尚嫌未洽，依法提起上訴。而黃國昌也在臉書表示，得知檢察官決定提起上訴，其實並不意外，予以尊重，但黃也有信心，「就讓我們再一次地闡釋318行動的憲政意義，也讓台灣的上級審法院接受相同的考驗與試煉。」（畢翔／綜合報導）

【延伸閱讀】

●符合公民不服從7大要件　318占領立法院全數無罪

●【太陽花宣判】當年一起攻占行政院　為何魏揚無罪，他們有罪？

●太陽花攻占行政院　魏揚等10人無罪

●加入民進黨2年了　太陽花世代怎麼看這個「戰友」？

【熱門影片推薦】

●旅館貼心配備 免費手機進駐100萬間客房

●美韓連夜部署THAAD 示威民眾扔水瓶抗議

●川普推新稅制 遭譏量身訂做

●回應蔡英文通話邀請　川普拒絕：不想給習近平添麻煩​