義務役役期延長至一年的爭議，雖然府方已下決心要做，但後續的政治風暴卻讓人頭疼。於是，立法院民進黨團總召柯建銘日前放出訊息，要將役期延長一事，由原本「查照案」改為「審查案」，令在野的國民黨團大批「甩鍋」，覺得民進黨此舉是把燙手山芋丟來立法院，還要把國民黨拖進這一灘泥沼。

朝野都在政治考量

照法令規定，役期延長一事的確不需立法院同意，僅需行政機關一紙命令便可決定，事後送立法院查照即可。民進黨將其改為審查案，也的確是在玩「責任分散」的把戲。意在透過三個月的審議過程，逼國民黨表態同意或不同意，將其拖進爭議漩渦，使其處於兩難困境。若反對，則批國民黨親中賣台，弱化國防；若同意，則國民黨再也沒有立場狠批民進黨讓「青年上戰場」，將一年役期當作政治提款機，撈取選票。

反之，國民黨原本的盤算，就是把燙手山芋框限在總統府與國防部，不論延長或不延長，老K都有話可說。延長，則訴求綠營將年輕人當犧牲品；不延長，則反批「抗中保台」是玩假的，真是門穩賺不賠的好生意。但給老柯這麼一搞，國民黨無法置身事外，刀切豆腐兩面光，一夕成了豬八戒照鏡子。反對，則保台意願將備受質疑；同意或棄權，那之前選舉時罵那麼凶，難道是在玩假的？

這事情看起來很大，關鍵爭點其實很簡單。兩大黨對於影響如此之廣的國家大事，主要糾結之處，既不是國家安全需要，也不是現行役期制度是否有效合理？更不是什麼法令體制的程序合宜問題。而是不論同意或不同意，政治後座力要誰承受？爭點早已從國安考量，變成政治責任歸屬，紮紮實實的選舉考量。

回溯近年來的兵役改變，扁政府時代，役期由一年十個月，一路縮減到一年，已經讓軍界覺得太短。但馬政府時期變本加厲，不但廢除徵募合一，採取全募兵制，更將義務役期改為四個月的「軍事訓練役」。連幫馬政府寫募兵政策和說帖的老將們，私下都在嘆氣：「這樣的國軍能打嗎？」但站在服從命令的立場，也只能睜眼說瞎話，一味迴護政策。重點是，役期縮短，但訓練內容完全沒改，仍是前工業時代的步兵戰術，加二戰後的裝甲、砲兵概念。到2015年洪仲丘案後，軍隊幾乎等於廢了，不敢嚴操嚴訓，深怕搞出人命。

關鍵在軍方將領的腦袋

直到小英上台後，對岸武嚇力道加強，才開始調整個裝，緩速進行軍事改革。但在若干軍方將領的抵制與陽奉陰違下，許多方案根本推不動，尤其是陸軍。國土防衛部隊（TDF）被深惡痛絕拒於門外，後備改革逼一步走一步。被罵後才把一年打6發的射擊訓練調整到20發，漸增到200多發，但比起美軍規格的2000發，仍相差近10倍。刺槍術被社會輿論罵到爆，在烏克蘭參戰的台灣戰士嘲笑到廢，但尊敬的陸軍總司令仍在大力推廣，還到處送人刻名木槍。

問題的核心，從來不是役期長短或法令制度，而是軍方將領的腦袋。許多人這輩子只知道黃埔訓練出來的那套作戰觀念，完全沒有基於現代科技戰爭想像，設計定製出一套現代戰法的概念。軍中體制設計思路，向來遵從「打、裝、編、訓」的順序推進，如果沒有想像岸防陸軍，可以在離岸30公里處，以無人機發現敵軍舟波，調動砲兵殲滅；離岸5~10公里處以遊蕩彈藥攻擊；離岸1~5公里處則用反裝甲飛彈殲滅；登岸則以城鎮戰困住敵軍，使其無法展開，無法佔領機場與港口…。若不能以這一系列戰術規劃想定「打」的方式，進而購買裝備，調整部隊編組，又怎麼可能擬出合於實戰需要的「訓練」方式？最後再依此決定役期長短，調整訓練內容？

換句話說，陸軍總司令等人的戰術概念，還是停留在一戰二戰時代的壕溝戰，甚至是前工業時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前，火繩槍、燧發槍的射速太慢，精度太低，在跑步通過兩百米距離中，頂多開一至兩槍，因此需要有長矛兵保護，以防敵軍騎兵與步兵衝鋒。到18世紀，法國農民暴動，將矛頭插在槍口作為長矛替代物，此後路易十四的將軍發現這招好用，才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期，德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步槍，精度很好，但射速依然不夠，所以直到國共內戰，毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀，作為部隊戰力的評判標準。但自越戰之後，M-16、AK-47等自動化突擊步槍出現，刺刀衝鋒便被逐漸淘汰，因為一百米衝刺的十秒鐘內，敵軍已足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭，俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋，早已沒有人在用刺刀，刺刀多是用來開罐頭的。但我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物質文化遺產」，其對文化資產保存之用心，實應嘉獎。

軍方將領的腦袋。許多人這輩子只知道黃埔訓練出來的那套作戰觀念，完全沒有基於現代科技戰爭想像。（取自漢聲廣播電台臉書）

而這些偉大的長官，多半屬於深藍系統，同溫層極厚，因此趙少康才會說出「四個月役期足夠」這樣的笑話。所以，為了息爭止謗，口說無憑，真心贊成將役期審議的查照案改為審議案，讓在野黨也參與整個國家的國防改革。審議現場，不妨抬兩個真人大小的小熊維尼進來，上面貼滿小七的蕃茄醬包，裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶，請國防部與陸總部的長官們，親身來示範一下刺槍術的妙用，立法委員們也可上去親身試試。另一隻維尼則穿上國軍個裝，防彈背心裡裝好三級防彈板，長官們要是刺不穿，就一直刺到能見紅為止。軍事的事，講起來很複雜，但實驗做起來很簡單，有效沒效，一試便知，何苦多費口舌？

國防兵役制度不該成為豬肉桶和提款機

換句話說，「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」國防要務，關乎全國人民生死存亡，所以在朝在野，皆應細察參與。即使法令沒有規定需要審查，於理也應參與。我國役期之所以會出現四個月這種奇葩制度，就是因為當年的在野黨，在政治敏感及選票考量下沒有據理力爭，不敢反對，逃避審查所致。如今，恰好可以藉役期一事，建立憲政慣例，有關兩岸、國防、外交的重大決定，得以由查照改為審查，讓所有政黨都能參與其中，各紓己見，拍桌激辯，不見得真理愈辯愈明，最後形成共識，但起碼能讓正反意見並陳，讓人們看見各種立場的論據與堅持，不見得是件壞事。

一戰時代的法國「老虎總理」克里蒙梭曾有句名言:「戰爭之事太過重要，故不能完全委之於將軍。」他心中想的可能是俾斯麥，當初普奧戰爭大勝，德國將軍們便想衝進維也納，卻讓俾斯麥給攔住了，最後用漂亮的外交手段談和。但這句話反過來說似乎更有道理:「戰爭之事太過重要，故不能完全委之於政客。」因為政客永遠只計算現實責任歸屬、選票多寡，而從未思考戰略戰術需要，以及軍事制度與裝備的建置時程。

那戰爭之事該交給誰呢？個人淺見，既然要從查照案改為審查案，立院不妨召集各方學者專家，多開幾場公聽會，讓專業的聲音納進來。或安排委員們實地參訪訓練場所，與役男座談，瞭解實際情況。如此，可能比幾個人關在密室裡搞「室內設計（別人）」，更易取得公眾信任，從而達成社會共識，朝野共識，使本就早該拍板定案的事，不再猶豫不決，首尾兩端，父子騎驢，讓台灣的國防與兵役制度，自此穩定下來，不再成為任何政黨的豬肉桶和提款機。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家