「不排除擴大抗爭」可以是對掌權一方的通牒，那是在權力不對等下，將之拉上談判桌的一種手段，且受憲法保障。

它以衝突、反抗權力的方式，帶動社會的進步和尊重。當威權體制達到一定程度的解構，理想狀態下，我們同時會藉由這樣的行為，集結力量，為貧窮、弱勢，或者讓長期受到虧待，乃至被社會遺忘的人出言爭取權益，又或者讓原本一個渺小的個人，有足夠力量去對抗壓迫他的高官巨賈。

這一段時間以來，「不排除擴大抗爭」已被多個團體靈活運用。除了先有勞團為反「一例一休、砍七天假」政策，曾揚言「…我們不惜上街頭，發動更大規模的抗爭…」，此外，即是行政院不當黨產處理委員會要將中投、欣裕台收歸國有時，國民黨主席洪秀柱也說：「除了要採取法律訴訟外，也不排除任何抗爭行動。」接著，當《婚姻平權法》民法修正草案初審通過，反同人士不僅持續表達抗議，亦宣稱「不排除夜宿總統府。」

之後，更不能不提全國公務人員協會理事長李來希日前嗆聲：「若考試院最後照案通過（年金改革案），下一步（520）不排除擴大抗爭。」緊接著連中華統一促進黨主席白狼都加入聲援，其中甚至有成員還喊出，如果年金改革版本通過，他們「不排除要發動斬首行動」。

憲法第14條規定人民有集會之自由，根據大法官解釋，「旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。同時為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由。」

憲法權益的保障，德澤廣被，但從來不保證沒有人會狡獪地利用它高尚清楚的通則，讓一切有意義的討論僵滯原地，或者繞過原本的談判權力荒廢不用，任由社會改革責任旁落他人之手。如今在抗爭場合愈加浮誇的表現，則愈顯某些人不計代價捍衛自我利益的保守心態。他們可以在小民房舍被拆的時候冷眼旁觀；在軍中有人遭欺凌、虐待而死亡時消極以對；對默默無聞之人明顯遭誤判的冤案、錯案無感。直到眼看自己原本享受的舒適生活和慣有的特殊權益保障稍有動搖，就突然醒過來挺身為保衛自己的舒適安穩生活而奮戰。原本防堵國家權力和富人權勢不得惡待或忽視較無權勢者的設計，其實也很溫暖的給予他們一臂之力。

憲法無過，人卻會自我變質。當國中會考為了年改抗議將改場地時，李來希不就脫口說出「學生無辜我們有辜嗎？退休軍公教何辜？我們生活要不要過下去？不過就是個考試嘛，有這麼重要嗎？」實已無法只用無知和猖狂形容。更別提他之前為自豪個人募款能力，還曾誇口個人「比傳播妹值錢」，且洋洋得意說：我用「民粹」激怒軍公教。

這一類人可能因為經常上Call in節目，就以為自己很勇猛可以舌辯群雄，可能經常在媒體上曝光，就以為自己已然躍居為某一領域的意見領袖，卻恐怕早是忘乎所以，也難怪口氣會愈來愈大。完全符合「…這些陣容浩大的群眾示威，成千成萬的人在一起遊行，遂使得渺小卑鄙的人也都傲然自得，燃燒著無窮信心。儘管他自己不過是一文也不值的蟲蟻，但卻自認為是巨龍的一部份…」羅馬共和國晚期的哲學家西賽羅在譴責喀提林時，於演說的開頭拋出一句：「喀提林，你到底還要濫用我們的耐心到多久？」把「喀提林」三個字換做「李來希」，則這句話應該也會是不少人心裡的呼喚。

【延伸閱讀】

「反年改才不是太陽花」　李來希：我用「民粹」激怒軍公教

社評：李來希的話術