監察院針對恩恩案的調查報告出爐，只糾正，不彈劾，且糾正的部分不只新北市府，還包括中央的衛福部。有中央一起當墊被，這樣的處分結果當然讓侯友宜領導的新北市府鬆了一口氣，所以侯友宜立刻說：「配合中央調整而檢討改進。」這件糾纏了他大半年的恩恩案彷彿就即將船過水無痕。

事情當然不是這樣。

先來說監察院為何認為此事「刑不上彈劾」？監察院認為：「當時國內、外缺乏兒童確診重症病例，且疫情發展迅速……無須對個人究責。」「（新北市府）人員接獲進線後已進行處理，醫學專家於本院諮詢時認為，尚難對『個人』課以怠失之責。」恩恩是今年疫情裡第一個兒童重症死亡個案，在此之後，無論中央或新北市府也修改了相關就醫指引，所以監察院不願追究當時已經兵荒馬亂的第一線承辦人員責任。只是，這並不代表此事沒有行政疏失與政治責任。

監察院的糾正案文共分六點，其中前兩點指陳衛福部的疏失，包括，相關的「感染管制措施」並沒有考量到兒童的特殊情況，缺乏彈性；以及中央的1922防疫專線並未適切向恩恩父母傳達「情況危急得自行就醫」之訊息，都有失督導之責。但後四點直指新北市府在此事件的缺失，都相當具體而明確，其中包括：

一、新北市消防局未依據中央指引修正「處理流程圖」，且教育訓練不足；消防局所設「防疫派遣中心」名過其實，不具備判斷輕重症分流的功能。此證實恩恩父親當初對新北市消防局延誤了恩恩就醫的指控。

二、新北市衛生局負有提供民眾緊急送醫諮詢，以及協助消防局迅速指定後送醫院之義務，卻未能建置其他有效緊急聯繫管道，又將24小時緊急聯絡專線之說明置於語音最後，民眾難以注意。此證實新北衛生局當時處理新冠患者的就醫SOP，有明顯缺陷。

三、新北市消防局與家屬間之往來通話，以及消防局與衛生局間之往來通話裡，竟有6通電話一再重複確認個案之姓名個資。此又證實新北市府虛應故事，應對疫情能力不彰。

四、消防局以恩恩家屬非當事人為由，拒絕提供機關間聯繫錄音檔或完整錄音譯文，此行政處分不符明確性，既程序違法，亦缺乏正當性。此證實當初新北消防局以違反《個資法》為由拒絕提供相關錄音檔的作法，根本是玩弄法條，欺負死者家屬。

監院調查報告披露的事實顯示，如果新北市府消防局能夠配合中央消防署頒佈的指引，不自創「先找床再派車」的SOP；如果那輾轉的六通電話，能夠不一再重複要求去電者提供姓名個資；如果不要延誤那81分鐘，甚至在其中有單位積極介入，能讓救護車在半小時內抵達，那兩歲的恩恩是否可能躲掉這場橫禍？

此外，如果新北市府高層不要瞎折騰，在報案中心演那場「新北很忙」的假戲給恩恩父親看；如果作為新北市大家長的侯友宜能夠明確咎責，懲處負有直接督導責任的新北消防與衛生局長；如果侯友宜在過去半年的任何時間，能夠承認疏失，誠摯向家屬表達歉意，那今天這場心碎父親告官求真相的憾事，是否得以避免？

選舉大勝後，侯友宜接受名嘴專訪，他指稱，自己不談恩恩案不是因為害怕，而是如果真的要把每個環節、恩恩爸和新北市政府的說法、時間軸攤開來看，反而回去追究父母有沒有責任，他覺得「太殘忍了」。言下之意，侯友宜認為此事真正的疏失在恩恩父母身上，是他「將心比心」，才幫恩恩父母免於責難。

是什麼樣高傲的態度，讓政客忘形地說出這種刺傷死者家屬的談話？

犯錯的政治人物並不可怕，台灣人該警惕的是犯了錯卻不認錯的政客。只要侯友宜一天不道歉，這件事就沒有了結的一天，恩恩案也將與侯友宜未來的仕途如影隨行。

※作者為《上報》總主筆