有民意代表指控新任行政院院長陳建仁掛名的論文抄襲，其實該篇論文投稿到期刊時，有段落未標示引用來源，當時經過修正之後，刊登在國際知名的「Cancer」期刊。迄今我們也未聽說該篇論文因抄襲而被下架。

大多數的指導教授，甚至論文審查委員，常常提醒每一位研究生論文寫作常犯的毛病，例如要適當的引註以避開抄襲、科學研究莫涉入主觀的價值判斷及過度的臆測等等，但是稍有疏失，不同程度的犯規還是難免。

關於學術論文寫作的問題，偶而無心之過或故意有其輕重程度的不同，有些要求作者更正即可，重要的學術期刊登之後，就不會再處理枝節的錯誤，有需要更正的都是關關鍵的部分，並非都嚴重到要撤銷學位或將論文下架，不像從前戒嚴時期，講錯一字話就抓去關，做錯一件事就判處死刑。

很少人天生下來就會做研究及寫論文，其中歷經嚴格的訓練。就像運動選手那樣，背後付出許多人看不到的努力和心血。每位研究生第一次寫論文，幾乎都得靠與指導教授密集的討論及大幅度的修改。這是每一位研究所師生共同成長的經驗。

就學術社群的倫理而言，不同的學術領域常有不同的約定，久而久之就形成慣例，不在相同領域或沒有經過學術的實務經驗，尤其政治人物理當難有發言的餘地，就像運動場上，籃球選手很難改行當棒球選手，何況成為棒球教練或裁判。

再者，球隊有分級制度，全世界各國籃球選手不計其數，要成為美國大學籃賽NCAA的選手已是非常競爭，美國職籃球員更是萬中選一。普天下的學術界何其不然？不同的個案實在不能一概而論。

同樣地，各校研究生的水準有落差，同校的研究生水準也有優劣，像先前學倫爭議事件涉及在職進修學位論文，然而在職進修有其職場上的作用和意義，不是以學術訓練為目的，陳義過高的要求，反而常造成論文抄襲的事件。

在另一方面，2005年南韓首爾大學黃禹錫在《Science》幹細胞論文、2014年日本理研所小保方晴子在《Nature》STAP論文、2019年諾貝爾醫學獎得主塞門札（Gregg L. Semenza）多篇論文遭撤銷等事件，涉及學術研究的頂層，常在激烈的學術競爭下，發生的是實驗數據造假，而非抄襲，那又是另一種狀況。

伊麗莎白·比克在學術同儕打假的公開網站《PubPeer》上質疑塞門札學術違規的行為。她指出，在一個成功的實驗室中，20年時間裡合理的糾正次數是被允許的， 「但涉及圖片造假的論文被撤回5次，這遠遠超出了人們的預期。」

沒有人會不同意在學術研究中，人們的確應該維持其至高無上的準確性和完整性，嚴肅對待不當行為的任何指控，但是政客實在不宜妄議學術，並試圖把學術論文的問題當作政治鬥爭的工具。

當學術倫理變成政治鬥爭的工具時，人們常誇大其辭，危言聳聽，或者穿鑿附會，外行充當內行，完全毋視於不同學術社群約定成俗的慣例、當事人的學術成就及其影響力，這樣的社會風氣大可休矣。

※作者為國立陽明交通大學教授