高雄市一名林姓拾荒婦2021年在路邊撿拾2串衛生紙，不料卻遭李姓女子報警提告、提告竊盜，林婦因不懂法律、害怕坐牢，遭李女索賠18萬元，但事後林婦不滿賠得太多，怒告李女恐嚇取財；而李女也不服，又反控林婦誣陷，提起刑事附帶民事訴訟求償359萬。對此，高雄地院審理，認為李女求償無理由，駁回請求。

判決指出，65歲的林姓拾荒婦人，2021年8月間騎腳踏車行經鳳山五甲地區，見李女家門外的花盆旁邊放著兩串衛生紙，誤以為是沒人要的垃圾，順手將兩串衛生紙拿走。隔天上午，李女發現衛生紙不見了，便前往附近的派出所報案。

警方調閱監視器畫面後，查出林婦涉案，並通知對方到案說明，林婦接到警方通知後，帶兩串衛生紙趕到派出所。2人商談和解時，李女主張衛生紙是放在機車上，不是放在花盆旁，並非無主垃圾；除了要求林婦用798元買下衛生紙，還索討100倍懲罰賠償金。

林婦因為對法律不熟，聽到恐怕要坐牢覺得恐懼，趕緊同意和解，共賠償7萬9800元給李女，雙方也簽下和解書。不料，李女半個月後又向林婦索討10萬「法律顧問費」，林婦因擔心坐牢又匯了10萬元給李女，前後共付了18萬598元。後來法官考量兩人已和解，僅依竊盜罪處罰金1000元，緩刑2年。

但李女質疑林婦犯後態度不佳，認為法官「量刑過輕」，提起上訴仍維持原判決；而林婦則害怕對方會一直上門要錢，在友人的建議下反告李女恐嚇取財，但李女否認恐嚇，更就此案提刑事附帶民事訴訟，除了向林婦索賠359萬2000元，還要求對方在4大報刊登3天道歉啟事。

竊盜罪一案經高雄地院法官審理後，認為李女提出就竊盜部分索賠，沒有理由，簡易庭認事用法無誤；日前雄院駁回上訴，林婦維持原判決刑度確定。

林婦提告的部分，法官認為，林婦雖因竊盜2串衛生紙侵害原告財產權，但已經賠償和解，且李女明知林婦沒有賠償「100倍衛生紙價格」義務，仍出言恐嚇貪取不法利益。去年底依恐嚇取財罪判李女有期徒刑1年，並沒收17萬9800元的犯罪所得。

至於李女另提刑事附帶民事訴訟，法官綜合相關事證，認為李女的刑事附帶民事訴訟無理由，於法無合，判她敗訴。