新竹縣長楊文科在竹北新設立科學園區，有可能開創台灣新科學園區的模式，嘉義縣長翁章梁也有類似的作法，兩者皆值得觀察與期待。但因爲新竹縣相隔新竹市科學園區，更有其特殊意義。

分幾點來說明，新竹市科學園區隸屬中央政府國科會，經過多年發展已近飽和，而其不再有稅務獎勵，在園區內的小廠商已經沒有「特別環境」的有利條件，此外，園區自成一格的隔離效果，讓新竹市舊城無法與新生城市融和，反倒造成竹北新城市和全世界各地「新科技產生新居民聚落」的發展有所不同。

本來，科技新聚落應該讓新住民與傳統舊城區互補互成，如此才能創造更多的經濟效益，曾經掌管過新竹與台中兩大科學園區的楊文科縣長，對園區歸中央而與地方政府造成的侷限性，有比別人更多的體悟，新竹縣如果能成功開發出地方型的科技園區，也許能對隔鄰、目前已經擁擠的新竹科學園區產生互補作用，並讓新竹縣竹北AI科學園區利用新竹科學園區的資源，去開創新世代產業的生意模式。

台灣IT產業面臨的困境

大型代工生意模式所稱的電子五哥，多年來都是低毛利的生意模式，這樣的生意模式要轉型很困難，因為毛利低就沒有多餘的錢做管理優化與產品技術升級，雖然營業金額大，但是資產報酬率卻不高，資產收益率＝淨利潤／平均資產總額×100%。簡單說就是用多少資產賺多少錢。

例如，台積電雖然投入很大的資產，也賺很多錢，毛率是電子五哥毛率的5倍。相反地，電子五哥投入很多的錢，卻賺很少的錢，面板產業就是這樣的模式，這種生意模式剛好是台積電的相反。

要再創造一個像台積電這樣的產業及生意模式是否有可能？有別於傳統科學園區，去開發比較小型的竹北AI科學園區，楊文科縣長在嘗試的是什麼新的生意模式？能否用小的錢賺大的錢？

台灣IT產業的另外挑戰是，創新人才所需的支援系統資源不夠，單純的創意與創新並無法成為一個產業，也很難育成獨角獸型的公司。首先因爲創投基金在台灣已經很難找到好的新創公司，即使找到了這樣的公司（千里馬），也要有大型的公司願意購併（伯樂），才能讓新創投資人順利出場，創投基金公司賺了錢，才會繼續投入有風險的新創，如此後浪推前浪生生不息，簡單說，沒有錢就沒有膽，奄奄一息的創投產業很難幫助新創公司成功，普通的說法就是氣不夠長。

開發一個小的科學園區能否形成完整的生態環境，綜合組成自給自足的新創育成系統。這樣的生態系統就是跟全世界的創投資金市場與國際人才串在一起。宜居的生活環境與工作場域融合是首要的條件，人類的創作是受環境影響的產物。

什麼是科技新創新產業者的宜居環境？在怎麼樣的工作場域可以有助創新？

過去2、30年的電子製造產業走的是「垂直整合，水平分工」的路，鴻海就是很成功的例子，也因此帶起不同產業的群聚效應（cluster effect），然而在雲端計算跟端智能的時代，所需要的是「集體智慧、共同創作」。手機上跑的APP已經無所不能，亞馬遜、微軟、谷歌等等超大型雲服務，更因快速寬頻與無線通信5G及接下來的6G聯結，讓每個裝置、每個人都有無限的計算能力，也就是無限可能的智能。

IT產業在往後只會進步的愈來愈快，幾乎所有的產業都將和IT產業更直接有關，每個產業也都須要做數位轉型（digital transformation, DX.），台灣的IT數位產業也有更大面向的挑戰與機會，生產製造當然很重要，然而是否只要固守這一塊？如前所述，製造業往往投入很多資金，相對的回收卻是小的。科學園區的規劃應該也要從這樣的角度來思考。

常常有人會這樣問：為什麼像iPhone 這樣的手機不是Sony這樣的公司創造出來？像Amazon、Google、MicroSoft、Facebook這樣的公司都是出現在美國？那台灣的IT產業的未來將會發展成怎麼樣的形態？像毛毛蟲跟蝴蝶的關係，這是新形態科學園區必須要有的變形，當城市的發展只為了特定圖像中的人，那會變成什麼呢？也就是說，竹北AI產業科學園區要變成什麼樣子，思考的不只是這個園區，不只是竹北，而是整個大新竹，甚至擴及到桃竹苗，那就會有趣多了。

※作者為科技業者