英國「經濟學人」最近關於台灣的系列報導指出，美國若想避免因為台灣而與中國開戰，必須非常小心行動。一方面，美國必須持續保持並加強與台灣的關係，讓中國不敢輕舉妄動；但另一方面，美國又不能「過火地」支援台灣，讓中國害怕若再不攻台，就會永遠地失去台灣，因而選擇發動戰爭。

英國「經濟學人」（The Economist）周刊最近發表報導，以台灣風雲作為封面，標題為「為台灣而戰」（The Struggle for Taiwan），報導共有8篇，涵蓋歷史、政治、兩岸、國防、國際關係、經濟、半導體等角度，深入分析台灣在中國的武力威脅下，如何發展經濟及防衛戰力，其中一篇談及美中角力之下，美國將如何為台灣之戰做準備，或是避免這場戰爭。

這篇報導指出，美國未來若與中國發生軍事衝突，美軍印太司令海軍上將阿基里諾（Admiral John Aquilino）將負責作戰。阿基里諾表示，他的首要任務仍是「竭盡所能避免衝突」，他認為，與中國交戰並非無可避免，也非迫在眉睫，但如果美國未能成功嚇阻中國發動戰爭，就必須準備戰鬥並贏得勝利，而且台海作戰也像俄烏戰爭一樣，「不可能速戰速決」。

報導分析，中國領導人習近平能夠選擇何時發動戰爭，如果他選擇武力統一台灣，那麼最開始行動可能偽裝成「軍演」。美國國防官員表示，美國可能只有兩個星期的時間，能夠看到中國準備開戰的明確跡象，例如儲備血庫等行動。而且，如果解放軍只打算占領兩岸之間規模較小的島嶼，那提前預警的時間恐怕只有幾個小時。

We report on what a Chinese invasion of Taiwan could look like, and why it would have devastating consequences for the world https://t.co/fwXOVxY5Cb

— The Economist (@TheEconomist) March 10, 2023

就像俄烏戰爭，美國會盡早揭發中國的戰爭準備工作，並敦促國際社會合作，以遏阻中國的侵略野心。對美國來說，若中國直接攻打台灣，那相對容易贏得國際輿論的支持；但如果中國模糊台灣的國際地位，並以台灣的「挑釁行為」作為藉口，發動封鎖等未臻戰爭等級的行動，美國及其盟友便無法果斷行動。

而中國也須決定，是否只攻打台灣，趁著美國及其盟邦猶預豫不決時造成既成事實？但即便如此，美國也可以攻擊中國的侵略艦隊。另一個選項是，中國是否要攻擊區域內的美軍，製造另一起珍珠港事件？這將導致美國直接參戰，而且如果中國攻擊的是駐日美軍基地等其他國家，日本、南韓或菲律賓也都有可能參戰。

報導指出，美國官員在談及戰爭的可能性時，態度可能有些矛盾，一方面樂觀地認為美國能夠藉由新戰術及科技，獲得勝利；另一方面又對中國軍力的提高而感到不安，便有官員坦言：「我每天都為他們（中國人民解放軍）的能力所震驚。」

與此同時，美國官員特別強調「分散式殺傷力」（distributed lethality）的重要性，亦即部隊必須能夠分散並不斷移動，以避免淪為容易攻擊的目標，同時還要維持戰鬥集結與協調攻擊的能力。分散式殺傷力仰賴美軍的協同作戰經驗及能力，也就是不同兵種及武器系統的合作與配合。

報導也提及，在戰爭初期擊沉中國侵略艦隊能否成功保衛台灣的關鍵，這項任務主要由潛艦及長程轟炸機肩負。儘管美國船艦的數量不如中國，但在水下作戰方面，美國仍保有優勢。不過，潛艦裝配的魚雷、水雷及巡弋飛彈會有用完的可能，這時美軍便須前往關島等地補充彈藥，在此過程，美方機艦也可能遭受攻擊。

許多軍事戰略家擔憂，如果失去台灣，由美國領導的亞洲區域秩序，恐怕會被中國的意志所取代，日本與南韓為了自保，也可能被迫發展自己的核子武器。一名美國軍官直言，台灣就有如瓶口的軟木塞，一旦失守，第一島鏈便不再是嚇阻中國的最前線，反而會落在中國手中，成為中國威脅全球的投射平台。

報導坦言，美國確實因為俄羅斯在烏克蘭的失敗而放鬆，因為俄軍的受挫，已經增加習近平對解放軍軍奪台能力的疑慮。不過，如果像要維持台海目前的危險平衡，美國必須發揮技巧，一方面持續加強與台灣及其他盟友的關係，削減習近平侵台的意願，但同時又不能「過火」到習近平按捺不住，而直接發動攻擊。