前一段時間由2023台灣反戰聲明工作小組所進行的反戰聲明聯署，已在台灣社會造成不少討論。四月初，正值總統蔡英文結束出訪過境美國、馬英九前總統以祭祖的名義出訪中國，反戰學者再次針對聲明提出辯論。

於此同時，中國國家主席習近平於四月六日會見法國總統馬克宏、歐盟執委會主席馮德萊恩，並表示：台灣問題是中國核心利益中的核心。誰要是在一個中國問題上做文章，中國政府和中國人民絕不答應；誰要是指望中國在台灣問題上妥協退讓，那是痴心妄想，只會搬起石頭砸自己的腳。

筆者認為光是習近平的這一番言論，便可以用來回應反戰學者提出的聲明。反戰學者指出台灣應當與各個大國保持「等距的友善外交關係」，並視馬英九訪中為突破性作法，同時指稱是美國與民進黨的挑釁，才導致中國的反擊。

筆者在此回應反戰學者，若馬英九前總統前往中國，真的有取得突破性的進展，為何此時此刻習近平針對台灣問題的聲明，仍是一貫的強硬、絕不妥協？

更甚，中國的軍事行動近來哪一天有停歇？筆者想請反戰學者瀏覽國防部的網站，檢視一下共機、共艦的每日軍事動態，究竟是誰在主動挑起衝突？是誰一方面歡迎馬前總統祭祖，另一方面指使軍機飛越海峽中線、派遣航母在台灣東部海域演訓？

此外，反戰學者也指出，美國經常發起國際戰爭，對比中國雖然對內高壓統治、但沒有對外發動戰爭，並宣稱台灣與中國過往的關係其實還不錯，只是美國從旁搧風點火，才有如此的現況。

筆者選在四月七日言論自由日這天，期望反戰學者思考一下，所謂中國長期對內的高壓統治，有沒有包含壓制言論自由、迫害人民性命、奪取特定族群的文化與歷史？這有沒有跟反戰學者所重視的道德相違背？

當反戰學者譴責國際戰爭因美國而起、導致諸多人民失去性命、破壞土地、浪費資源的同時，有沒有使用同樣的力道來譴責中國的對內高壓統治？有沒有想過，你我同樣能在此論述己見，不用擔心文章的關鍵字眼（如前總統）遭到過濾刪除，是因為台灣享有中國所欠缺的民主自由？

有沒有想過，今日台灣人民需要擔心發生戰爭的根本因素，是因為中國時至今日仍將台灣視為核心利益？是因為中國堅持不放棄以武力解決台灣問題？

請看清楚：核心利益、武力解決。還期望台灣與中國、美國進行等距友善外交？期望進行和善交流、協商讓中國停止對台軍事威脅？當台灣旁邊的大國子彈已經上膛、航母已經在家門口演練起降，請反戰學者務實地看、務實地思考，究竟是誰在破壞和平？

與現實脫節的三階段論

筆者在此評論反戰學者提出的三階段論：脫離現實、道德高地、自私自利。

第一階段，反戰學者聲稱應與中國交流、對談，拒絕向美國購買大量殺傷的軍火，並從外交、文化等面向保衛台灣。

現實是，交流對談目前是無效的，前總統回鄉祭祖的同時，軍機、軍艦的侵擾從未停止。

現實是，台灣早已在外交、文化上取得重大突破。不只是美國、多國的國會友台小組先後多次訪台，表達國際社會對台灣的堅定支持，Team Taiwan的名聲早已遠播全球。筆者想請反戰學者檢視一下近年來台灣在國際上的各項亮眼作為，對比近年來中國在國際上對台灣的打壓作為。

現實是，反戰學者口中的先進大量殺傷軍火根本不存在。筆者認為反戰學者對於國軍保家衛國以及購買武器的態度極其矛盾：主張國軍有義務保家衛國，卻不願意提供優良裝備給國軍。

工欲善其事，必先利其器。軍隊要實現保家衛國的目的，購買優良裝備是其中之一、卻必要的手段。國軍預計今年底汰除服役近半世紀的F-5戰機、國造的高教機陸續服役、升級的F-16V陸續回國，這都是保家衛國的正當且必要手段。

難道要讓國軍履行義務的同時，承受老舊武器零件所帶來的風險？況且這些武器的運用，並不是國軍要主動挑起戰端、主動攻擊，而是回應中國的軍事威脅。承平時期的軍事武器，無論性能多優異，都不過是防衛的工具而已。只有武斷地發動對外侵略，武器才會成為大量殺傷的來源。

再來第二階段，反戰學者處在道德高地，宣稱國軍開始反擊侵略，就會暫停反戰。卻又在大量犧牲出現後轉而呼籲停戰。

筆者在此感嘆，反戰學者先是宣稱國軍要盡保衛義務，但不可配置優良裝備。隨後因為大量犧牲又不得不要求反戰。不給國軍裝備、等待抵抗失敗再來要求停戰，反戰學者是否想要置身事外？倘若真的進入戰爭狀態、造成大量犧牲，不就代表中國不計一切代價要取得台灣？屆時是要向誰提出停戰的要求？

筆者認為，反戰學者不斷強調烏克蘭之於台灣的戰爭類比，卻全然忽視戰爭的發動者，而檢討受侵略之害的受害者。筆者認為，不願意事先配置優良裝備、等待抵抗失敗再來要求停戰，其實就是預設了最終台灣應當向中國投降。試問沒有優良裝備作為談判的籌碼、抵抗的手段，要如何跟中國協商停戰？最終是否只能任由中國宰割？

類比烏克蘭慘況、重視烏克蘭人民因戰爭而失去性命的同時，卻又不給國軍優良裝備保衛台灣人民。請反戰學者好好思考自己所處的道德高地，其中的矛盾之處。

最後，筆者言談至此最覺荒謬。反戰學者第三階段指出，待中國軍隊開始屠殺台灣人民，反戰者才會站出來保家衛民。請問這不就是反戰者自私自利的最佳寫照？

現實來說，反戰者會等到最後一刻才有所作為，而且是毫無作用的不明作為。國軍已被殲滅，試問反戰學者們要如何站出來保家衛民？最後一刻國家都已經消解了，請問要如何衛民？召開記者會、提出連署要求中國捍衛台灣人民的權益？還是只是反戰者不願意主動投入第二階段抵抗中的全民國防動員？眼睜睜看著裝備不良的國軍犧牲生命？

當位處道德高地的反戰學者高舉反戰旗幟、停戰要求的同時，請別忘了最前方的國軍，需要仰賴安全、舒適、可靠的裝備，替所有台灣人民維持抵抗的第一線。

筆者認為，言論自由的可貴之處是你我都有同樣的權利跟空間，就相同議題提出不同的觀點與立場，並根據事實來建構論證。若以脫離現實的想像、含糊的道德觀以及虛幻的理想撰寫一份署名榮譽教授的反戰聲明，請接受來自各方的評論與指教，並想一想自身觀點的矛盾與缺陷。

※作者為國立台灣大學政治學系學生

【延伸閱讀】傅大為：一封反反戰朋友的好意來信──反戰 vs. 反侵略的癥結問題