報載馬英九基金會執行長蕭旭岑批評「蔡英文總統否定憲法的「一中原則」，公開主張「兩國論」，將台灣帶向險境，已不適任中華民國總統職務。」，針對這樣的論述，筆者根據中華民國憲法及其施行範圍的領土，向類似蕭旭岑先生的說法提出反駁如下。

馬英九與蕭旭岑兩位先生，都犯了過度解釋中華民國憲法及增修條文的錯誤。蔡英文總統（或任何人）說「中華人民共和國跟中華民國互不隸屬是合憲」的根據，在於憲法跟增修條文都沒有說大陸地區是中華民國領土；當然，它也沒有說不是，然而大法官第328號釋憲文已經解釋領土範圍是由政治來決定，不是由大法官解釋憲法來決定，因此既然大陸地區不奉行中華民國憲法，自然不隸屬於中華民國。

反之，所謂「中華民國包含台灣地區與大陸地區」的「一中兩區」才是毫無憲法依據。首先，在憲法本文中，根本沒有台灣地區和大陸地區這兩個詞，所以當然不會說中華民國包含這兩區。而憲法增修條文中，開宗明義就說這是「在國家統一前」增修中華民國自由地區的憲法，全文中只有在憲法增修條文第十一條提到「大陸地區」（「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」）。這第十一條是處理兩地人民之間的關係的法源依據，絕非對領土範圍的定義。結論很清楚，現行中華民國憲法中並沒有說中華民國包含自由地區跟大陸地區，因此一中兩區毫無憲法依據。至於所謂增修條文開宗明義提到所謂「國家統一前」，只是沒有法律意義的贅辭，有如某個國家的憲法上說，在本國擴張前頒布本憲法一樣是贅詞（所謂國家統一不就是一種領土擴張嗎？）。

既然一中兩區（台灣地區和大陸地區）沒有憲法基礎，任何人要將這兩區叫做什麼名字，都沒有違憲問題，所以叫這兩個地區為中華民國跟中華人民共和國又如何？台灣內部若有人主張中華民國要跟中華人民共和國建交，才是兩國論吧！（那又如何？）又，若有第三國要同時與中華民國跟中華人民共和國建交，也是那個國家的主權行使，旁人何必干預？

正是因為如此，任何人用「兩國論」批評完全符合中華民國憲法的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，既不是根據憲法，也不是根據事實，那是根據是什麼呢？用排除法來推論，就只能是根據中共當局反對兩國論的立場了。

※作者為文字工作者