西方有一句諺語：Stupid people doing stupid things，意思是「蠢人做蠢事」，面對一個蠢人，一般正常人很難回答蠢人為何做蠢事？我只能說，馬克宏可能從小喝法國葡萄酒長大的，所以到現在還沒有長出一顆清醒的腦袋。

馬克宏的四大錯誤

1，以照單全收、鸚鵡學舌的姿態，落入中共設定的統戰圈套。這個圈套就是以訂單為誘餌、以市場為磁鐵，各個擊破歐盟國家與美國的關係，也就是分化離間的策略。在馬克宏的北京之行中，無論在立場、語詞和表述上，完全附和中共的策略用語，例如「戰略自主」、「第三條道路」、「國際多極體系」等等，與中共的口徑完全一致，也就是「複製貼上」：複製中共的論調然後貼上自己的嘴上。

2，在俄烏戰爭問題上，扮演一個「幫閒者」的滑稽角色。在俄烏衝突期間，馬克宏自己的和平斡旋都失敗了，甚至被普丁騙了而貽笑大方，如今居然妄想促請習近平調停俄烏戰爭。這就是一種「自己無能、另請高明」、假仁假義的「裝正義」。馬克宏對習近平的「和平請願」，不是「法式吐司」，而是「法式舔共」！換言之，馬克宏自己都解決不了俄烏戰爭，還想謀求「戰略自主」，如此豈不騰笑國際？

3，在歐盟的立場上，他背離了歐盟對中政策的主流立場，也破壞了美歐聯盟的信任關係，因而被歐盟其他國家視為「怪胎」（freaker）一個；現在網路上又出現一個名詞“Macroning”（正在馬克宏），意思是「正在獻醜」的意思。同時，馬克宏的胡言亂語，也被美國視為「小丑」（clown），用台灣人的慣用語則叫「白目」。

4，在台灣問題上，他錯估了台灣在地緣政治、區域安全、全球經濟、民主價值上的重要性，誤判了台海安全在全球安全的重要性。特別是在「台灣危機」這個問題上，馬克宏作出了「顛倒錯亂」的判斷。

馬克宏在中國究竟說了什麼？

1，歐洲必須減少對美國的依賴，走出歐洲自身「戰略自主」的角色。這種觀點是「戴高樂主義」在21世紀的翻版。「戴高樂主義」就是一種大法蘭西必須成為獨立自主、大國強權的價值觀。經濟、軍事、外交不過度依附於某個國家或某個群體。馬克宏曾經以「我就是戴高樂」自居，但今日的法國已經不是當年的法國，馬克宏完全沒有條件實現21世紀的戴高樂主義。在我看來，無論是戴高樂主義或馬克宏的戰略自主，只是一種「搖擺於自由與專制政體之間的法蘭西沙文主義」，一種欺騙性的中間路線。

2，馬克宏在北京告訴習近平：「我知道我可以指望你讓俄羅斯恢復理智，讓所有人回到談判桌前」。試問，一個至今不願把俄烏戰爭視為俄羅斯「侵略戰爭」的習近平，有什麼理智？就算習近平是理智的，馬克宏何德何能？能夠讓已經喪心病狂的普丁恢復理智？在今日俄烏戰爭打到難分難解的地步，馬克宏還指望「讓所有人回到談判桌」？這種說法，首先應該恢復理智的是馬克宏自己。馬克宏自己都無法解決俄烏衝突，既無力勸和談判，也無力化解危機，那法國又如何「戰略自主」？

3，馬克宏說道，歐洲應該避免被捲入中美兩國在台灣問題上可能發生的對抗。他質疑，加速台灣問題上的危機，是否符合法國（或歐洲）的利益？馬克宏說：「歐洲面臨的最大風險是陷入不屬於我們自己的危機，這將阻礙我們建立戰略自主權」。這種說法豈不與中共所說美國對俄烏戰爭「拱火澆油」相互呼應？所謂「加速危機」（accelerate crisis），是誰在加速危機？難道不是中共嗎？難道馬克宏在暗指美國？那很好啊！那就請馬克宏自己去解決烏克蘭危機吧！所以主張所謂「不捲入危機」，其結果只會是法國的「戰略孤立」，不會是「戰略自主」。

4，在美中兩極之間，歐洲應該成為第三極。馬克宏提出所謂「第三極」的目的是：「我們不想進入一個集團對抗另一個集團的邏輯」，「歐洲應該減少對美元治外法權的依賴」等等。實際上，馬克宏有甚麼資格主張「歐洲應該成為第三極」？ 法國不過是個「中等國家」，在歐洲還排名在德、英之後，馬克宏有什麼能力領導歐洲成為第三極？這種說法頂多只是證明「法國在歐洲是一個『第三級』的國家」。

至於馬克宏何以投向北京，一句話：利字當頭。馬克宏此行，率領了50人的商業代表團，其中包括「空中巴士」（Air Bus）和核能生產商「法國電力公司」，這兩家公司在訪問期間簽署了協議。空中巴士取得了160架飛機的採購訂單，總價值在2000億美金左右。馬克宏最為投機和自私的想法就是：他認為，即使歐盟和中共處於對抗狀態中，法國依然可以和中共做生意！

馬克宏言行的全球效應

雖然馬克宏的言行並不代表法國，也不代表歐盟，更不能代表整個歐洲，但此番言論，依然會產生一些影響：

1，對中共的影響：這對於中共「分化世界」的策略會產生很大的鼓舞作用。

從中共對馬克宏的大肆宣傳、大做文章來看，中共會推動一種「新朝貢政策」，在自由陣營中挑選一些貪戀中國市場、戰略猶豫、疏離美國的一些弱智國家的政要，邀請他們訪問北京，形成一種古代中國「天朝制度」下「萬邦來朝」的氣勢。

2，對北約的影響：由於法國對北約的「貢獻度」很低，對烏克蘭的援助也是很微薄的。法國身為北約成員之一卻大喊「戰略自主」，難道要像當年戴高樂脫離北約，然後再苦苦哀求重返北約嗎？實際上，在今年9月，北約組織首次專門討論台灣問題，並正式將中國描述為「戰略威脅」；G7（歐盟國家英、法、德、義占了4個），自2021年以來一直發表聲明，呼籲維護「台灣海峽的和平與穩定」。所以，馬克宏明顯地背離了北歐的戰略路線。

3，對歐盟的影響：馬克宏的言行，非但沒有影響歐盟的立場，還遭致歐盟猛烈的批評。例如，「歐洲議會」（European Parliament）對中關係代表團團長包瑞翰，「對中國和台灣的這種立場，（使）馬克宏喪失了成為一個歐洲領導人的身分」。柏林智庫「全球公共政策研究所」（Global Public Policy Institute）執行長班納（Thorsten Benner）就批評：「全世界都主張應該遏阻中國以避免台海和平現狀被改變，但馬克宏像是給了習近平「免費通行證」，並落入台海問題是美國刺激而成的北京說詞陷阱、枉顧台灣人民不想被中共政權統治的願望，誤以為不引起中國過度反應就能讓歐洲置身台海衝突之外，是一種『危險的天真』」。

4，對印太地區的影響：由於印太基本上是由美國主導，美國在此一地區建構了許多戰略框架，「印太經濟框架」、「五眼聯盟」、「AUKUS」等等，以及各種軍事同盟，所以馬克宏這些「鬼話」，我把它稱為「高盧雄雞暗夜亂啼」，要想撼動印太框架，談何容易！

5，對台灣的影響：馬前總統不就受到影響了嗎？國內的紅色媒體，所謂「在地協力者」，不也是跟風起鬨嗎？但實際上，台灣的有識之士，無不把「東西雙馬」的言行，看成是中共統戰的「朝聖客」！

美國看扁了馬克宏

雖然，馬克宏的言論，多少有點減損美國對抗中共的效果，但是美國還是會以「嘲諷」、「看扁」、「你試試看」的態度來回應。美國共和黨參議員盧比奧就發布影片痛斥馬克宏。盧比奧批評有三點：

1，請說清楚，馬克宏的言論是否代表歐盟的意見，如果是，美國將重新調整對歐盟的政策。

2，美國對法國的安全協助，包括美國協助法國派至北非的軍隊，是否應該停止？

3，若馬克宏代表歐洲，認為不該在台灣議題上選邊，美國大可讓歐洲自己對付俄羅斯，讓歐盟自己去解決俄烏戰爭問題。

所以，我們應該通過「國際輿論」的批判，對馬克宏進行一種「無知，是不可原諒的罪行」的批判，以避免「戴高樂主義的復僻」，以及「第二次歐洲綏靖主義的抬頭」。

※本文作者為政治大學國際關係研究中心資深研究員，政治與文化評論家