三月底，三名來自不同國家的駐聯合國記者，接連詢問聯合國秘書長發言人對民眾持台灣護照無法進入聯合國大樓有何看法（問題起於蔡英文總統過境紐約），發言人杜加里克當時顯然並不想面對這一棘手問題，一概以「一個中國的2758號決議為指導」說明。但任何人都看得出那並無法回應現實，因為台灣護照的製作、使用以及通行各國，皆無涉中國政府。接下來幾天，台灣問題並未停歇，儘管聯合國官員的答覆更簡單到幾乎是「跳針」，但就在記者、發言人一來一往中，卻已代表了台灣正在走向新時局。包括：

4月3日

秘書長發言人辦公室每日新聞簡報會上，加拿大籍駐聯合國自由記者柯林（Joseph Klein）問到：你（發言人）知道台灣領事館（或辦公室）有沒有聯繫聯合國的任何人，詢問關於台灣總統蔡英文在紐約時，能否與聯合國官員舉行會議？

發言人：我不知道有任何聯繫。

記者：這是否意味你確認聯合國秘書處的任何官員，沒有（和台灣方面）聯繫，也沒有會面，更不用說秘書長與蔡總統見面了？

發言人：我不知道彼此間有任何聯繫，包括電話、電子郵件、WhatsApp或其他任何方式。

4月6日

半島電視台的貝伊斯（James Bays）問到：台灣總統在加州會見美國眾議院議長，中國對此強烈批評，稱（美國）將承擔後果。這次會議似乎在兩大國之間造成新的緊張局勢，秘書長有何反應？

發言人：我們對會議（蔡英文和麥卡錫會面）沒有特別評論。我們一直強調美中關係非常重要，我們也一直鼓勵兩國對話。

4月10日

土耳其駐美資深記者優克（Betul Yuruk）問到：兩個問題。第一，秘書長對中台軍演緊張局勢升級有何反應？第二，在阿富汗的聯合國女性工作人員方面有什麼進展嗎？她們回來工作了嗎？

發言人：關於阿富汗這部分尚未有積極進展，我會進一步了解最新消息，你能重複你的第一個問題嗎？

記者：中台關係緊張？

發言人：嗯，我唯一想說的是，我們敦促各方不要採取可能加劇地區緊張局勢的行動。在台灣問題上，正如我們所說，我們是以聯合國大會第2758號相關決議為指導。

4月11日

德國通訊社特派本諾（Benno）問：我想你已聽說法國總統馬克宏關於台灣的爭議發言（馬克宏稱台海問題是「不屬於我們的危機」），他說歐洲可以在衝突中扮演更獨立的角色，並獨立於美國之外。我知道你不代表法國總統發言，但你可能想告訴我們秘書長認為需要怎麼做，才能在台灣問題上取得進展？

發言人：我不打算參與這個討論。你以前可能沒有聽我說過，我們對中國的政策，就是從1971年開始，便以安理會相關決議為指導。

記者：歐洲在這方面的立場（指馬克宏的言論）會受到聯合國的歡迎嗎？

發言人：我不打算對馬克宏先生的談話發表評論。

以上，因蔡英文過境紐約，而有了駐聯合國記者提問「台灣護照進不了聯合國大門」問題，自蔡英文返國後，記者再又針對中共軍演、馬克宏的言論，進一步於例行記者會上關切台灣問題。就算發言人採取制式、簡單的回應，實質上，台灣則已如同世界上其他國家一般，會有記者透過聯合國記者會去尋找關於它的解答。

在這之前，川普時期的美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）曾首開先例，在紐約市中心一間餐廳和台灣駐紐約代表餐敘，其後再和蔡英文舉行視訊會議，還一度打算以聯合國大使身分訪問台灣（後取消），到拜登上台所任命的新美國駐聯合國大使湯瑪斯（Linda Thomas），亦在提名聽證會上稱「台灣是亞太地區最強大的民主國家（strongest democracies）之一」、「美國需要支持台灣民主」，「台灣」一詞，便一度密集地出現在主權敏感的聯合國場域。

從「美國大使」對台灣議題的表態，到「不同國家駐聯合國記者」對台灣議題的提問，雖然表面上都是「把台灣議題帶入了聯合國」，意義卻略有不同。「美國大使」主要反映一個大國的對台立場，「來自不同國家的駐聯合國記者」提問，則代表了「台灣問題」已走向了普世常識化。也就是說，雖然中國試圖扭曲當年聯合國2758號決議，要在聯合國內創造台灣屬於中華人民共和國一部分的「既成事實」，但當各國駐聯合國記者相繼提問台灣問題，其形式和內容，實則是再又把台灣拉回了符合現況的「台灣非中國內政」狀態。就這點看，這段時間以來，駐聯合國記者對台灣問題的連番發問，其意義並不亞於比美國官方支持台灣的表態。

※作者為《上報》主筆