︿

台灣有那麼容易喪失制空權嗎?

吳崑玉 2023年04月18日 00:02:00
台灣已是一個「刺蝟島」,飛彈密度全世界排名第二,僅次於以色列。台灣大大小小各型防空飛彈大約有6千枚,還在不斷更新與增補。圖為空軍機場低空防禦的天兵防空系統。(圖片由國防部提供)

台灣已是一個「刺蝟島」,飛彈密度全世界排名第二,僅次於以色列。台灣大大小小各型防空飛彈大約有6千枚,還在不斷更新與增補。圖為空軍機場低空防禦的天兵防空系統。(圖片由國防部提供)

華盛頓郵報一篇關於近日美國國防部洩密文件的報導,提到華府官員對台灣喪失制空權的耽憂,台灣的國防部立即聲明否認。於是,關於台海制空權的爭議,又回到各說各話的狀態。

 

台灣有6千枚防空飛彈還繼續往上加

 

在軍事上,各說各話不見得是件壞事。大多數以寡擊眾、以弱勝強的戰例,皆出於攻方對於守方的鄙視,以致輕敵冒進,掉進陷阱,從坎尼會戰、淝水之戰、贖罪日戰爭、到俄烏戰爭皆然。但對嚇阻戰略而言,攻方自覺具有速戰速決的絕對優勢,或守方覺得自己無法打贏這場戰爭,那就是絕對的壞事。因為這種心理對比,會敦促優勢攻方採取冒進攻擊,守方即使得到最後勝利,也是慘勝,甚至打成一場兩敗俱傷的消耗戰。因此,有時不得不透露一些數據或戰法,讓對方知道自己沒那麼脆弱,以嚇阻對手冒進。

 

眾所周知,台灣已是一個「刺蝟島」,飛彈密度全世界排名第二,僅次於以色列。台灣大大小小各型防空飛彈大約有6千枚,還在不斷更新與增補,例如老舊的鷹式飛彈便逐漸由新型的天弓三型飛彈替補。相對於此,對岸可攻擊台灣的各型地對地飛彈約有1200枚,中國空軍現有各類軍機超過2800架,其中作戰飛機約2250架,重型戰鬥機數量達到了1200餘架。也就是說,如果以台灣防空部隊習慣以兩枚飛彈對付一個目標來計算,應付約2400個敵軍空中主要目標,理論上是夠的(4800枚)。剩下的1200枚,對付其他二線戰機或攻擊機就不夠了。且如果初期戰損達三分之一,恐怕就不夠很多了。

 

以台灣防空部隊習慣以兩枚飛彈對付一個目標來計算,應付約2400個敵軍空中主要目標,理論上是夠的。圖為天弓飛彈試射。(資料照片/中科院提供)

 

這種計算,並未計入空軍約300架戰機的戰力。也沒有算進共軍約1千架直升機垂直突擊的反制需求,更沒算到共軍高、中、低空各型無人機襲擊。所以,共軍還有空間敢聲言自家空軍得以一開始便取得絕對空優,台灣空軍將會全滅;而美國CSIS兵推認為台灣空軍雖然損失慘重,但共軍空軍將損失更重,形成各說各話的局面。

 

台灣真正的空防弱點是如何對抗直升機、無人機等低價值目標

 

現實上,台灣在中、高空的防空上,是有一定戰力足以抗衡對岸的,即使空軍全滅,也有一定能力使解放軍空軍無法取得「絕對制空權」。所謂「絕對制空」,意思是我方戰機,甚至直升機、運輸機,可以自由的在天上飛來飛去,AC-130砲艇機可以悠閒的圍著目標繞圈圈,敵軍卻毫無辦法。但這種場景只出現在美軍對付伊拉克,或對付恐怖份子上。在俄烏戰場上,俄羅斯空軍並未取得絕對空優,烏克蘭的防空飛彈系統仍保有相當實力,足以讓俄軍不敢上天濫炸,只能以無人機或飛彈突防,而且精度與數量少到難以針對軍事目標,僅能炸炸城市或水電廠等大型民用目標。

 

由於無法掌握制空權,俄軍坦克遭到伏擊損失慘重。(影片截圖)

 

台灣真正的空防弱點是對抗直升機、密接支援戰轟機的野戰防空,與對抗無人機、長程火箭彈等低價值目標的空防系統。台灣的復仇者等刺針飛彈僅有500枚左右,連打共軍直升機都不夠。也缺乏以色列鐵穹那種低價的反火箭系統(單發成本約5萬美元)。況且,以一枚8萬鎂的刺針,去打一架價值不到2萬鎂的自殺無人機,成本效益也不合算。同理,愛國者三型一枚600萬美元,天弓三型單價約100萬鎂,NASAMS用的AIM-120單價110萬鎂,用來打直升機以下目標,實在有點太浪費了。

 

要處理這些低價值目標,台灣除了購買一套約5千萬美金起跳的鐵穹系統,其實還有很多門路可以思考。舉例來說,給後備旅增添彈砲合一的防空火力,各位不要藐視機砲,在低空防禦與直升機、無人機防禦中,機砲仍是很威的。越戰美軍的A6攻擊機,60%以上的戰損都是地面機砲造成的。

 

無人機公司工程師們還想過一個辦法,用一台地面無人車或休旅車供電,拉一條繫留纜繩,升起一架載重可達100公斤的多軸無人機,上面載著GAU-19三管50口徑格林機槍,掩護2公里內低空空域,大約400架便可繞台灣一圈。或以同樣無人機,荷載4-6枚APKWS 2.75吋導引火箭彈,一枚成本約3萬鎂,可攻擊5公里以內目標。兩者皆可同時用於對空或對地,成本效益甚高。

 

亟待強化「空中拒止」的戰略

 

換言之,以台灣量體,沒有資格與對岸去爭奪「絕對空優」,但絕對有能力做到讓共軍也無法「絕對制空」。而在相對空優下,野戰防空能力便顯得特別重要,這可以讓對岸空軍與直升機無法進行有效的垂直突擊,或搶佔機場快速突入,如此也就無法「速戰速決」。這種戰略在美軍稱為「空中拒止」,簡單的說,就是以眾多、小型、分散的防空系統,限制敵空軍在戰區的行動自由。這才是對台灣較為合算的防空戰略。

 

「空中拒止」並不會與空軍現有的空中戰略相互排斥,反而若能協調良好,還可以相互支援。例如:正規空軍處理平日灰色地帶襲擾,但實戰則大幅依賴飛彈反制。或在某段時間內,空軍戰機全數進入掩蔽以保存戰力,防空交由地面飛彈。或律定戰機與防空系統各自交戰空域,以使敵機首尾不相救。

 

台灣真正的空防弱點是對抗直升機、密接支援戰轟機的野戰防空。(本報資料照片)

 

另外,根據台灣兵工研究所研究模擬,一條3700公尺、寬度60公尺的跑道,受到6枚CEP50公尺,破壞半徑25公尺的彈道飛彈攻擊時,被截斷的機率為84%。對岸要打掉全台13個機場跑道,僅需約不到100枚精準彈道飛彈。所以,我們的戰力保存,可能不能純賴佳山基地,鄰國的支援是必要的。我們可以租借與那國島或石垣機場作為備用轉場機場,落實「台灣有事,就是日本有事」。或更狠一點,利用退輔會與國外連結,召募國際退伍飛行員志願軍,組建一支21世紀「飛虎隊」,以鄰近國家為基地,戰時立即支援。不要以為這是突發奇想,這是冷戰時代美、蘇「代理戰爭」的常態。贖罪日戰爭時,埃及戰機飛行員抱怨以色列飛機上都在講英文,以色列飛行員則抱怨埃及空軍都在講俄語,真正在開飛機的是誰?不言可喻。

 

也就是說,台灣要像以前保有絕對空優,恐怕已經時不我予。但保有「空中拒止」能力,限制對岸戰機的行動自由,卻勢在必行,而且我們已有此種能力,需要的是加強彈藥數量,生存性較高的機動雷達,與補強對應低階航空器的手段與彈藥。

 

對習於在戰場享有絕對空優的老美而言,喪失制空權是一場災難。但俄烏戰爭顯示,達成「空中拒止」,遠比爭奪空優來得容易。防空能力遠遜台灣的烏克蘭都做得到,台灣沒有理由做不到。問題是,我們的海軍及陸軍,準備好打一場沒有空優的硬仗了嗎?相應的裝備,包括共同戰場圖像等能力,建置完成了嗎?官兵的戰術教育及心理建設做好了嗎?這些恐怕是更根本的問題。

 

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家

 




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端