檢警辦案時會使用「Ｍ化車」定位手機持有者定位，通常用於偵緝犯罪及救難。警方利用Ｍ化車蒐證並偵辦陳姓男子等4名疑似詐欺集團嫌犯，卻被桃園地院認為欠缺法律依據、無證據能力，因此判決4名被告無罪；雖然高院改判4人2年至3年不等刑期，但發回更審後，更一審仍認定「Ｍ化車」並無法律授權，因此今天（19日）又改判無罪定讞。

起訴書指出，4名被告在2015年4、5月間組成詐騙集團，並以桃園龍潭住處做為犯罪機房，透過人頭帳號聯繫5位被害者，並誆稱其子女涉入糾紛遭綁架，其中3人誤信謊言，在分別繳交180萬元、55萬元及13萬元給集團車手後，才發現遭到詐騙。

警方在過濾詐騙集團使用的人頭門號，並查出訊號來源位於桃園，後派出警用「M化車」攔截手機訊號，鎖定4名被告位於龍潭的住處後，又發現該處設有多部監視器，再加上觀察出入者身分及作息情況，確認為詐騙機房，並在聲請搜索票後破門逮人。

事後警方將4名被告移送法辦，並在屋內搜到2萬到6萬元無法交代款項來源之現金，另有3名被害人的個人資料。檢方也在偵查後，確認將4人依恐嚇取財、恐嚇取財未遂罪起訴。

一審時法官認為，Ｍ化車因可定位手機位置，嚴重侵害人民隱私權，在法律未授權時取得之資料不具證據能力，加上現場並無搜索到手機與門號，出入份子也非常多，難以認定4人為詐團成員，因此均判無罪；案經上訴，二審認為犯罪偵查目的使用Ｍ化車蒐集證據，符合比例原則，並認定有證據能力，但後續上訴又遭最高法院撤銷後回更審。

更一審法官認為，因國內未有科技偵查法與相關法令依據，因此警方以「M化車」搜得的證據欠缺法律授權，並且根據《刑法》第158條之4規定，此舉有違法定程序，因此無證據能力；不過警方在偵辦此案時有依法聲請搜索票，並獲桃園地院核發，因此執行搜索、扣押取得的證據均有證據能力。

不過法官認定，此案被害者確實遭同一詐欺集團成員以人頭門號恐嚇取財，但行動電話基地台所得接收者，為該基地台位址附近一定範圍內的訊號，並無法精確特定通話者，因此不足以認定犯案機房為該地址；此外，犯罪時間距離警方搜索相隔數10天，在搜索時被告4人確在該地址內，但無法認定4人案發時都在該處且是犯案者，因此判處無罪，全案定讞。