就在作家龍應台於《紐約時報》刊出《在台灣，朋友間開始反目》 一文，講述北京政府未對台灣開出一槍一彈，卻已經造成台灣社會內部的矛盾分裂之際，傳出台灣《八旗文化》出版社總編輯富察延賀（李延賀）在今年3月返中探親後，至今音訊全無，可能在上海遭中共國安單位秘密拘捕。兩件事同時發生，當然告訴台灣人某些事情。

富察延賀，中國瀋陽人，文學博士，曾在上海從事圖書與媒體工作。他認識台籍妻子後，2009年依親移居台灣，並擔任《讀書共和國》出版集團下轄的《八旗文化》總編輯。過去10多年來，《八旗文化》在富察的主導下做得有聲有色，其推出「中國觀察」「另眼看歷史」「世界史」等書系，重新解構歴史，也顛覆了傳統的中國史觀，其中包括史學家劉仲敬的《中國窪地》、《逆轉的東亞史》；裴敏欣的《出賣中國》；日本法學博士熊倉潤的《新疆》；何清漣的《紅色滲透》、《中國：潰而不崩》等等，多是不見容於共產黨當局的出版品。

據聞，富察原有中國籍，不過，來台十數年之後，他已經成功申請到中華民國國籍，此次回到中國，就是要完成最後一道程序，放棄他的中國國籍。不料，他3月回到中國後在上海遭到中國警方拘捕，隨即下落不明，直到美籍中國流亡作家貝嶺在臉書揭露此事，才引發台灣社會廣泛關注。

富察遭拘禁，但到底身犯何罪？要關多久？外界一無所悉，所以第一時間家屬希望能夠低調營救。如今事情在台灣爆開，但到底是低調營救好，或是高調累積政治壓力為佳，由於不了解中共企圖，沒人說得準。特別是，台灣的出版人出版了批評中共的書而身繫囹圄，這形同對台灣言論出版自由的一次重擊，最近許多主張「台灣不挑釁，戰爭就不會來」的反戰人士，會怎麼評論「富察事件」呢？

回到近年來屢屢在台灣疾呼「反戰」的龍應台。2006年元月，創刊於10多年前北京《中國青年報》旗下的《冰點》週刊經常發表和主流意識形態相對的文章，攻擊社會主義和黨的領導，因此遭共產黨宣布停刊。停刊事件觸動了台灣作家龍應台心中的警鈴，她當時在台灣《中國時報》發表一篇〈請用文明來說服我──給胡錦濤先生的公開信〉長文，嚴厲抨擊《冰點》事件，茲摘錄若干片段於下：

「我這樣的臺灣人可真在乎《冰點》的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那個被逮捕的記者的安危。如果中國的『價值認同』是由一群手持鞭子、戒尺和鑰匙的奴才在壟斷它的解釋和執行，而獨立的人格、自由的精神是被打擊、戒律、監控的物件，請問，我們談統一的起點理由究竟是什麽呢？而我對中國的情感還是有條件的，臺灣還有很多熱愛、深愛、無條件地執著地愛中國那片深厚土地的人──您又用什麽東西去跟他談統一，而他不致被人嘲笑、咒駡呢？

   

「重點就在《冰點》這樣具體而微的事情上，因爲，說穿了，錦濤先生，您容不容許媒體獨立，您尊不尊重知識份子，您用什麽態度面對自己的歷史，以什麽手段去對待人民，每一個最細小的決定，都系在『文明』這兩個字上頭。經歷過野蠻，我們不得不在乎文明。」

當時的龍應台以「文明」為引，抨擊共產黨停刊《冰點》週刊的決定，字字句句擲地有聲。而「文明」必是放諸四海皆準，《冰點》因言獲罪被勒令停刊，本質上與一位在台灣的出版人出版了不見容於共產黨史觀的叢書而遭到拘禁毫無二致。17年前龍應台為了《冰點》停刊事件勃然而怒、為文聲援；如今，一位自我期許捍衛台灣出版自由，做出小型市場與在地化可能的出版人在返回中國竟遭到羈押，其對台灣文化圈出版界的寒蟬效應不問可知，也讓人好奇17年後的龍應台如何看待這樣一場「文明」的危機？

事實上，回望過去20年的共產黨領導，出身共青團的胡錦濤任內雖然發生若干查封報刊，打壓民間社會的作法，但其領導風格較之於現今的習近平共產黨還相對寬鬆。如果17年前的龍應台認為「胡錦濤三個字在二十一世紀的當下歷史裏，代表一種逆流」；那，17年後再面對一個言論更為收緊、權力更為集中，以及一個已經是萬馬齊瘖、不容任何異見的中國社會，習近平這三個字又代表什麼？在「價值認同」（龍應台用語）完全相悖的情況下，兩岸何來坦誠交流，更遑論所謂的融合統一。

所謂的「北京未發一槍一彈，但已經為台灣社會帶來裂痕」的說法，不但將共產黨去責任化，還將台灣之於兩岸關係簡化為「戰爭」與「和平」的抉擇，當然不是事情的全貌。事實上，從外交打壓、軍機繞台、網軍入侵到如今拘捕富察，北京隨時隨地都在向台灣「開槍」。而台灣人深愛和平，只是努力追求有尊嚴有價值的和平；台灣人更在意「文明」，文明保障身而為人的基本權力，所以看到富察未經公開審訊隨即失去人身自由，心中格外地憤怒。台灣人在乎「價值認同」遠甚於「家國認同」，這一切寫就於17年前那篇給胡錦濤的公開信，但卻沒有一字一句見於龍應台這篇《紐約時報》投書裡。

這一次，也請用文明說服我。

※作者為《上報》總主筆