《前瞻基礎建設條例》初審在沸沸揚揚的爭吵中於5月15日通過，其實許多人並不清楚計畫的目的、績效如何，但是真金白銀花下去了，是肯定的。

按照行政院的說帖，「8年投入243.15億元，估可帶動約1兆4千2百億元的民間投資。」，其中太陽光電「至114年累計設置20 GW，年發電量250億度電，帶動總投資額達1.2兆元，其中106-113年預計投資額達9,395億元。」

「計劃計劃隨便畫畫，牆上掛掛，不如領導一句話」，從技術面、需求面、市場面，這20GW的太陽能計劃都是不可行的，但是卻存在於8年增加的8800億舉債中，我們將看著這艘載著期待、希望的巨輪撞向不可能的冰山。

太陽能的基礎在哪裡？

以太陽能的技術特性，台灣的用電分布來看，真正需要太陽能的地區應該是夏季午間尖峰期的都市地區。

一、供電面

太陽能的發電量目前每公頃只有1百萬瓦的電力，需要百公頃以上才能產生足夠的電壓升壓到更高的16萬伏供到區域用電的輸配電網，或是更大面積到500公頃以上，可以輸配電到全國的輸電網上。

二、饋線問題

目前的太陽能不論屋頂型，還是地面型，都太小，只能在小範圍內供電，也就是台電所說的「饋線」內，就以饋線不足，不讓南部人申請。事實上，市區的饋線是足夠的。

三、需求面

因為都市大樓密集，熱量不易擴散，車輛內燃機發出熱量，再加上玻璃帷幕大樓的溫室效應集中熱量，冷氣機把熱量排出，壓縮機也會產生熱，更熱，形成「熱島效應」，以台北盆地、台中盆地更盛。所以夏天中午都市的用電需求量大增，但是鄉村地區並沒有太大的用電需求。

四、應開發都市屋頂太陽能供電

基於上述實況，簡言之，需要規劃都市適合的大樓作為太陽能發電場所，再併聯、串聯起來。1) 併聯，連饋線供當地小區域（如里內）的用電，2) 串聯，供應小區域多餘的電力可以串聯起來產生更高電壓，輸配給大一點的範圍，如台電營業區處的供電範圍。這是可以透過過去用電量的大數據算出都市用電熱點，在熱點區普設太陽能發電站。

五、產生的容積利益遠大於發電電費

大家都質疑都市土地昂貴，如何取得。事實上若是結構安全，頂樓是可以加裝太陽能板，加裝如果可以容許3公尺的架高，可抗強風，保固耐用30年，即可產生一定的容積，分配給住戶大樓的公共設施，這所產生的實際利益將遠大於發電賣電的利潤，並可保護大樓頂樓免於過熱、漏水的問題。（有人認為會衍生出違建問題，這是可以透過城市單行法規、建築法規、都更法規的設計來避免，若是利大於弊，何不一試）

六、應由市政府作莊開發都市太陽能場

因為城市的大樓分區、規劃由民間自辦不容易，且有諸多法規限制，但基於新事實、新需求，市政府應該擔任「莊家」的角色，先從電力需求、供應評估何區需要太陽能，再區段規劃、環評，配合都市計劃、環境規劃、景觀規劃，訂好遊戲規則，讓有意加入都競標，可以參與，不但不需預算，還可增加市府收入（因為電費收入和容積增加後的稅收等），還可以創造市民更大的利益，免於供電不穩定的因素。

太陽能的前瞻在哪裡？

現在前瞻基礎建設的綠能計畫，並沒有這些考量，我不知道是不懂、不能，還是不會。或是蔡政府看到了其他更大的利益沒有考慮到。

根據行政院的前瞻基礎建設計畫的「綠能科技產業推動方案－建構沙崙綠能科學城 創新綠能產業生態系」，基本上和上述的太陽能供需完全沒有關係。或許是因為過去八八風災後，民進黨的「養水種電」的口號太成功，許多人把太陽能當成賑災、救濟的良方，所以讓中南部的監業用地、嚴重地層下陷區域、水域空間（水庫、滯洪池、埤塘、魚塭等），以及污染不適耕種的農地當作太陽能的場所。

「沙崙綠能科學城」更是天馬行空，不知道為何而設（射）、為誰而設（射），擺明了是先射箭再畫靶，所謂核心區內將建置「綠能科技聯合研究中心」和「綠能科技示範場域」，到底有何產業價值？台灣沒有太陽能上游的材料、工作母機核心技術，只是靠加工，而在短期衝量下，根本不可能有產業生根的機會。20GW的太陽能蓋完後，這些「建設」做什麼？

依照當局的說法，未來在2020年會有6.5GW，2025年將有20GW，這筆帳確實有很大問題，因為20GW的太陽能若午間滿載正常8成發電（扣除天候因素減少2成發電），就會產生16GW的電力，以目前台灣的36GW最高瞬間最高尖峰用電，只需20GW的其他電力，若是平時的尖峰約32GW，就有可以取代一半的發電量。

更奇怪的，佔量如此巨大的太陽能發電，竟無估算對電力成本，與電價結構的影響是多少？難道蔡英文忘了她上台前的「不漲電費」的承諾？光看電價，就沒有樂觀的本錢了。

這樣的規劃不是無知，就是瘋狂！因為台灣是一個孤島型的單一電網，如果一天中有一半的電力是在午間4小時大量發電，其他8小時的發電量不能控制，還有12小時是一度電也發不出來的，這要如何調度？電網又要如何規劃？

按照過去的用電量變化，其實中午有3GW的用電量是很明顯與午間太陽光熱有正相關，這部份由4GW的太陽能就已足夠支應。

輸配電和調度系統將受巨大衝擊

目前台灣的太陽能有1.52GW，但是台電的電力調度中心完全無法掌握，未來要是每年以2GW的增量，又如何調度管理？這牽涉到台電的調度系統，長期以來台電習於單一大型機組（0.5GW以上）的集合發電廠（如核電廠、台中火電、大潭天然氣廠），如何因應分散式的太陽能，卻又集中在午間發電的調度系統，將是非常難以轉型的。

問要轉型為分散式，適合綠電的電網，必須仰賴高效而穩定的智慧電表和智慧電網，而現在提出來的，頂多300萬個智慧電表，看起來很多，但和全台灣1380萬個電表來比，並不多；如果沒有全面智慧電表化，就不可能智慧電網。

台電長期以來排斥智慧電網，一方面是技術基礎薄弱，台電學習能力不足，但更重要的是，智慧電表、智慧電網是電力「需求面管理」的重要利器，台電心理上就不願意做好需求面管理，30多年來都是放任尖峰成長，如果做了需求面管理，合理平抑離尖峰用電差異，台灣最尖峰瞬間用電量頂多33~34GW，台灣根本不需要多蓋電廠，現在的多餘電廠都可以提早退休，這是台電所害怕見到的。

環保界有一句中肯的評價，因為買煤、天燃氣、油，和核能燃料，都有巨額的回扣利益，但是太陽、風、地熱不可能給回扣，所以傳統電力就不會有興趣了。畢竟買發電設備只是一次性的投資，而燃料是「永續」的，就像賣印表機的，總是便宜賣，而碳粉就可以狠賺下去，一個電廠40年壽命，有得回扣的。

太陽能發電走上核電的後塵

太陽能也是核能，是太陽的核反應能量，經過18分鐘送到地球。現在看太陽能，竟和當年核能有意外的雷同。

看到蔡政府瘋狂的拚太陽能，讓我想到兩蔣時代發展核能。至少現在我們都知道，台灣當年並不需要核能，而是需要核能附贈的核武原料–鈽，以及美國的軍事援助與協防，但現在我不知道20GW的太陽能，所求的是什麼？

1980年代核電計劃在2000年建20個機組，供電量是20GW，而現在的核電機組總裝置容量是5.14GW，根本沒做下去，很多人說是反核的因素，其實是台灣的電力系統吃不下這麼大的核電容量。

在1980年代初期，核一、二廠上線，如果滿發，有3.3GW的電力，而台灣的用電量到了夜間只有10GW，往往供電過量，其他機組要降載，所以花了大錢蓋明潭抽蓄電廠，把夜間多餘的電拿去打水到，白天再放下來發電。

1980年代以前，台灣多是水力電廠居多，然而發展火力，基本上還是採分散式的電網，核電大機組的出現，大船入小港，整個輸配電的系統思維跟改變。而今天恰好相反，既成的大機組系統，如何因應太陽能分散式的集中時段大量發電，將會是大家現在沒想到的巨大挑戰，就像面對核廢料一樣，25年後，如何面對報廢的20GW太陽能板？

※作者為公民電力公司發起人