中國國民黨提名侯友宜為總統候選人，這件事在國際媒體上被報導的方式呈現出非常「多樣化」的報導，侯友宜的形象在不同媒體上面有截然不同的面貌。這反映出的是他一路走來所選擇的策略：從不對重大政策做表態。這種策略還是有可能贏得選舉，畢竟民主政治下的選舉競爭，選的是最被喜愛（或最不被討厭）的人，綜觀全球的選舉，也不乏完全不對重大議題立場表態、僅憑空泛語言而當選的領導者。然而，現今台灣所面對的國際局勢之下，如果人們選出一位避談價值、立場、又釋放出模稜兩可訊號的領導者，將會帶領台灣走向災難。想想看，如果與台灣的關係最密切的幾個夥伴國家，看到台灣的領導人一直都不表態、對事情沒有堅定立場，尤其是在面對中國這樣子重大挑戰的狀況下，其他國家是該怎麼樣來幫助我們呢？別說幫助了，就連最基本的合作恐怕都會很困難。

三份報紙顯示侯友宜對中政策光譜上的三種立場

先看看看幾個主要大報是怎麼報導侯友宜的，就以對中國立場來說，竟然可以出現截然不同的立場。英國金融時報說”Taiwan opposition picks mayor with cautious China stance for presidential race”，把侯友宜定位成對中國的「謹慎派」，內容大致上是因為侯友宜「反對一國兩制」。在光譜的另一側，紐約時報的報導呈現出兩種立場，一方面說侯友宜是「溫和派」，講說他和中國國民黨很可能會讓中國願意打開溝通的管道、緩和軍事緊張，這是從國民黨一貫的主張出發，認為台灣應該要與中國和談。但報導同時講說侯友宜的外交與國際論述「沉默寡言」，其實就是沒有表態的意思。類似的敘述還有來自華爾街日報的報導，他們的形容是” a former policeman with broad appeal but nebulous views on Beijing”。Nebulous就是模糊與朦朧的意思。

光是這三份報紙，對侯友宜的對中態度就可以排出光譜上的三種不同立場：對中國謹慎、對中國模糊、對中國溫和。到底哪個比較正確？或許我們可以說，三種都正確、但也都不正確。例如以金融時報的標準來說，如果僅只是「反對一國兩制」就可以稱為對中國謹慎了嗎？這種標準未免也太過寬鬆，而且這種反對也太過廉價。現在台灣民意有超過八成反對一國兩制（根據陸委會的例行民調），所以反對一國兩制真的沒有什麼特別的。然而，絕大多數人不清楚，現在中國口中的九二共識，就是「一國兩制的台灣方案」。中國國民黨一方面不斷講說要承認九二共識、跟著中國附和一中原則，一方面講說我們要去談判。但重點是中國有可能讓台灣擁有任何不是一國兩制（也就是「被統一」）的選項嗎？國民黨可能有些人反對一國兩制，但卻沒有任何人反對要跟中國談判，甚至許多人都主張我們要附和中國、同意中國的談判前提，如果是這樣的立場，還能稱為「對中國謹慎」嗎？很顯然並不是。

紐約時報的報導說侯友宜和國民黨可能會讓中國願意打開溝通管道，這倒是有可能的。畢竟，國民黨的主張就是我們要答應談判的前提，也就是承認九二共識和一中原則，還有要「反台獨」。在這些事項上，國民黨和中共的利益是一致的，但也就是因為這樣，對台灣的主權危害更是直接。想想看，如果我們繼續再像馬英九時代那樣，承認了「一中原則」，講說台灣是中國的一部份，國際社會將會怎麼看我們？甚至，像馬英九時代那樣跟中國簽訂備忘錄，承認中國對我們參與國際組織具有安排的權力，那台灣還有任何主權地位可言嗎？侯友宜不想要在這些事情上面表態，再加上他的團隊成員基本上就是中國國民黨的既有團隊（例如新聞報導，他的外交與兩岸主要策士是蘇起），我們就當然必須直接假設他的主張就是中國國民黨的這些主張。那麼我們該想想看，這種以承認中共的條件而換取的「和緩」兩岸關係，真的是我們想要看到的「和緩」嗎？

華爾街日報和紐時的報導當中有很大一部份是談到侯友宜的模糊。其實從國際媒體的角度來看，就跟各國的行政部門官員來看台灣是一樣的，大家都會很想要知道，在美中競爭的格局之下，或者更大一點來看，在民主與獨裁陣營的對峙底下，到底台灣的立場是什麼。當世界上許多國家相繼提出「印太戰略」，清楚定位自己國家與中國關係、以及與印太區域夥伴國家的關係時，如果台灣要走向一個模糊的（甚至是開倒車走向親中的）表態方式，那怎麼可能還會有國家願意跟我們合作？如果台灣自己都不能表達不想要被統一的意志、不能表達自己盡全力保家衛國的決心，而用一切都「好好做事」的模糊態度帶過，那麼其他國家到底還有什麼理由和動機要來幫助我們呢？在不確定性這麼高的狀況下，或許連一些基本的合作計劃都會停止了。

沒有主張的總統參選人對台灣很危險

也就是說，侯友宜現有的國際與兩岸政策主張（也就是沒有主張），對台灣來說是危險的。一方面呈現出來的樣子就是讓人搞不清楚是要做什麼，對盟友國家來說並不能確定到底我們的定位是什麼、目標是什麼，在推動合作上就會有困難。另一方面，對中國來說，目前侯友宜和整個中國國民黨的論述都是很好操作的。捍衛中華民國、反對一國兩制，但是同時認為要跟中國談判、不要刺激中國，不要做大國的棋子，也就是說對美國是高度懷疑、認為不要這麼靠近。「溫和派」這個形容詞是很奇怪的，當我們不把中國視為威脅、也不認真努力做好防衛的準備時，這樣的「溫和」其實接近於投降派了。

侯友宜一直以來都有很好的交際手腕，他很會跟記者交關，長期以來保持非常好的媒體關係。在他主政下，許多重大的治安案件都被輕輕放下，這也是保持高滿意度的原因之一。然而從這次國際媒體的報導形象來看，糊模立場將會帶來非常大的不確定性，不只在面臨重大決擇的時候無法帶領台灣走向正確的方向，更不可能取得盟友與夥伴國家的信任。從不給出任何具體承諾、只有說要好好做事的態度，對台灣來說絕對是個災難。

※作者為東吳大學政治系助理教授