特區政府近日入稟法院，申請針對《願榮光歸香港》的禁制令，禁止任何人轉載這首 19 年反送中運動期間形成的「民運歌曲」，包括曲詞及改編版本。無獨有偶，法庭將在 612 這個標誌性日子處理申請。

理由包括該歌意識不良，鼓吹分裂，侮辱原國歌。加上 19 年至今不少國際體育賽事，連番爆出外國職員誤將《願榮光歸香港》當作《義勇軍進行曲》（中國國歌）奏起。雖然是外國賽事職員行政錯誤，但外國職員誤觸紅線的後果，往往變成香港各界對體育運動員或者體育界弱勢人士窮追猛打。

最近一宗是香港冰球隊在波斯尼亞參賽時，運動員努力之後得獎，大會播錯國歌，於是香港方面開始向運動團隊究責。在香港形成了「愛國陣營」究責香港冰球協會，燃燒近兩個月的風波。因此在申請禁制令之前，香港建制及整個社會，已經在《願榮光》、國歌、Google 搜尋引擎紀錄、19 年運動符號處置等問題上亂作一團。

此期間雖然各種政治人物都願意一同指責香港運動員，去站穩愛國立場，但他們始終幹不了實事，因為真正解決問題會涉及如何處理互聯網上搜尋「Hong Kong Anthem」時浮現的「不正確紀錄」。有人向 Google 施壓，對方一直的反應就是他們不願意干預搜尋紀錄，求「置頂中國國歌」不得的某些政界人士甚至主張進一步懲罰 Google，言語間甚至認為香港與 Google 「脫鉤」也沒所謂。

《願榮光》當初將運動口號入詞，隨著形勢發展，這些口號後來也被法庭判定為主張分裂國家，但很長一段時間，運用這工具的一般人反而百姓日用，很多事未及細想，最後這歌反而因為被禁，而將會獲得最正式的討論。（雖然是禁制）

歌詞描述的追求境界相對廣泛，而非具體的幾大訴求。在 612 「200萬人大遊行」之後，各界有共同追求，但不同人群取向光譜頗大，對於個別口號的理解亦有細節的出入。

除建制陣營某些人間接討論過此曲，運動和衝突最嚴重的時候，此曲快速於市面流行之時，林鄭月娥政府並沒有太多正式去討論回應它。對當時林鄭政府而言，街頭示威問題緊急過示威者流行的「文宣」方向。有建制派名人當年表示，這首歌作得不錯，可見示威者的文宣能力超於政府，後者必須急起直追等等。最初社會各界是處於新事物爆炸的認識癱瘓階段，初期各界只是將歌曲當成示威者各種「文宣」中的一種。

一般人現在想淡忘，也會因為香港即將產生一首正式「禁歌」而淡忘失敗。各界都被迫滯留在當年，「復常」永遠未竟。這歌和當年的一切，現在以被禁的形式正式載入官方的史冊。

禁令無法消滅歌曲本身，甚至可能為其鍍金和升格（申請禁令消息一出，iTunes 平台的港區前十受歡迎歌曲，幾乎全是《榮光》），禁令不能令人遺忘，但能維持一個大家都知道它但不會宣諸於口的狀態。不服從禁令可能構成「藐視法庭罪」，最高刑罰是七年監禁。

禁令能否管到國外音樂商家及伺服器，以及網絡複製時代「物件」能否徹底毀滅，今天也是未解之謎。政府法律界「護法」現階段也只是概括支持，少談具體執行各種可能，或者域外執法權限問題。

19 年之後香港進入了「順得哥情失嫂意」的處境，以前香港獲得中西雙方祝福，現在受盡中美 / 西互不協調的大時代之苦。禁令在國外怎麼執行、獨立於國家的科技公司是否搭理特區等問題，只是那個中美對抗下基本問題的延續。經濟低迷，政府一方面希望外資不要離開，希望吸引外資，但近期又在相關議題，經常對科網公司提出不太現實的要求。（甚至有全國政協提議要拘捕 Google 在港職員）

在此之前，至少二戰後政府未曾對過一首歌有這樣的重視。紀念中國民運的《自由花》、後來本地社運的《民主會戰勝歸來》，都是政治歌曲，傳唱的都是民主派人士，但不曾被政府定義為「深入民心」，也沒有被禁制。19 年 6 月期間，示威遊行開始增多，曾經有群眾想唱歌，一開始應該用過以前各種現成歌曲，但和應的人不是那麼多，直至民間很快製作了自己的歌曲。

※作者為香港評論者／作家