一名黃姓工人在2016年，受聘僱前往替空官校處理廢棄彈射座椅時，卻因空軍官校的疏失，導致黃男被當場爆炸的彈射椅火箭灼傷，事後黃男要求國賠560萬元，一審時，地院認定事件時效已過，判黃男敗訴。二審高院調查後，認定空軍官校未完全拆除彈射座椅火箭才會導致爆炸，確有疏失，決定判黃男應賠374萬元。

據判決書中指出，黃男2016年12月12日受僱於處理廠清理時，卻因彈射座椅火箭（M型）突然爆炸，導致黃男全身有25%體表面積、臉部、前胸、雙側上肢、左膝2度至3度灼傷，另有左手爆炸性受傷、拇指及食指截肢、掌側及背側皮膚缺損、左前臂橈骨骨折等傷害。

受傷工人怒控，是因空軍官校在辦理航空教育展示館陳展機懸吊作業時，為減輕展品重量而拆除部分零件，原應將拆除廢品分類儲存，但空軍官校卻未依規分類，將含爆裂物的廢品放回岡山專業庫。

工人黃男指出，空軍官校的所屬軍史館承辦人員更未完成清點工作，才會將含有爆裂物的廢品與其他廢品一同放存，且在未經卸除爆裂物的情況下，便將廢品交由廠商處理，才會導致爆炸傷害，為此求償560萬元。

空軍官校回應，當時拆卸展品零件時，編制內人員並無辨別逃生爆材等爆裂物專業人員，故認為此無需負起賠償責任。

橋頭地院當時認為，受傷工人黃男先請求損害賠償後才追加國賠，但已超過申請時效，國賠部分判黃男敗訴。

不過，黃男不服判決上訴後，經高雄高分院調查，認定受傷工人黃男提出的損害賠償為包括國家賠償之意，時效並未消滅。另報廢座椅彈射器儲存岡山專業庫時，與真正到廢品處理時發生爆炸相隔長達1年4月，該期間空軍官校卻未派人清點、分類、入帳等作業，法院認定空軍官校確有職務過失，因此判空軍官校應賠受傷工人黃男374萬元。全案仍可上訴。