歷經今年初的美中氣球事件的衝擊，美國國務卿布林肯（Antony John Blinken）終於打破將近五年的交流空窗，終於啟動訪中行程。2018年10月龐培歐（Mike Pompeo）訪中以來，美國將近五年的時間未曾有高階外交官到訪中國，使得此行帶著重啟美中關係的意涵。雖然美中接觸本身就是一項里程碑，但是布林肯訪中的背景不若以往從容，甚至還得面對中國「極限思維」的挑戰。

中國視會談為籌碼而非目的

但是中國在乎的不是美中會談的進程，而是試圖以會談作為反轉美中關係的籌碼，因此在布林肯確定行程之前，中國不斷的在政治和地區安全施展連續性的間接壓迫。由於在議題和形式上已陷被動，使得布林肯在俄烏戰爭等重大國際議題未能得分，反而在形勢上為中國詮釋的「峇里島共識」背書。

雖然美中關係的結構性問題肇因於權力抗衡，但是在21世紀高速全球化的背景下，造成今日西方國家與中國在「去風險化」的拉鋸。然而，美中之間關鍵的底層問題，來自於中國尚未以超越美國來證明自身文明價值的優越，在北京內部「東昇西降」的氛圍之下，更在意如何從各個小地方贏過美國，使得毛澤東時代的「極限思維」再度被提倡和重視。

「美國反對美國」制約布林肯

在布林肯來訪之前，中國便以「極限思維」在經貿和軍事上預先準備，甚至以一套「美國反對美國」的劇碼，層層壓縮布林肯的對話空間。中國先以國內市場邀請美國企業家訪中，藉由盛情迎接廣受全球創業者崇拜的馬斯克（Elon Musk）和蓋茲（William Henry Gates III），造成美國經貿議題的壓力。等待布林肯來訪時，卻以司長層級的安排挫其鋒芒，中國在國際企業家面前呈現經濟熱絡，且商機無窮的開放形象，反襯西方「去風險化」和「脫鉤」論者的不切實際。

中國能邀請蓋茲與馬斯克訪中，也是由於兩人在現況各有可趁之機。蓋茲陷入性醜聞疑雲而離婚，損害公共形象需要另起舞台轉移焦點，馬斯克同樣在財務上有著極高的槓桿，無論是SpaceX還是Tesla都有著財務計畫的挑戰，登陸火星願景雖有理想性，但以美國舉國之力的技術都還在嘗試再度登月。此時中國的邀請給予兩位企業家極大的面子和外溢效應，也因此兩人甘願成為中國推動全球化的符號。

中國這套「美國反對美國」劇本，更是為諷刺以創業聞名的加州在資本主義上的問題。在矽谷銀行倒閉潮發生後，兩大領袖赴中國尋求機會，但在洛杉磯卻有上萬人以車為家，失衡的貧富差距與政治利得，成功的讓中國介入美國社經結構縫隙。在反制美中貿易戰方面，中國甚至還能進一步與全球性的創業領袖連結，從其個人的關係網路與社群，從而繞過西方對中國的政治與法律制約，尋求人工智慧和半導體產業所需的科技資源。

「極限思維」是會談的後設背景

在5月份的國安委會議上提出「極限思維」之前，中國已默默實行一段時間，以此建構本次會談的後設背景。在經貿方面，中國調查商業情報聞名的美思明智集團（Mintz Group），以及對美光（Micron）採取進口反制，一度造成該公司股價下滑2%，將壓力轉嫁至企業身上，使得美國不得不重視與中國接觸。軍事方面，解放軍持續在台灣海峽和南海逼近美軍和印太周邊國家，造也是基於一樣的模式，藉由「極限思維」造成間接壓迫，使得美國不得不尋求恢復與中國接觸。

布林肯訪華成行之後，中國更進一步將「極限思維」轉化至外交場合，以「中國特色的外交」舉行會談。中國延續中亞峰會成形的天可汗場面，對美國擺出上位者的姿態。會談期間中國展現獨樹一格的座次，以獨尊一席的「ㄇ」字型座位凸顯主位，美中官員則分坐左右兩側，使得布林肯的位置在視覺上呈現以下拜上的構圖，儼然是中國理想的國際秩序縮影。

「峇里島共識」猶如美中版的「九二共識」

在中國的盤算之中，美中對話能否有進展並非重點，而是如何讓布林肯此行發揮對中國有利的政治功能。在2022年峇里島的G20峰會，習近平在與拜登的會談指出，「台灣是中國核心利益中的核心，是中美關係政治基礎中的基礎，也是中美關係第一條不可逾越的紅線」。

今次透過布林肯之口表述「拜登多次表明不支持台獨、無意將台灣用為遏制中國的工具。」重新詮釋為美中之間有一個「峇里島共識」，猶如「九二共識」的在兩岸關係的作用，作為未來美國與中國接觸必要的政治基礎。

美國此行的收穫僅限於環境和經濟的非政治議題，布林肯於會後指出中國承諾不輸出殺傷性武器予俄國，今年3月份德國總理蕭爾茲同樣也獲此承諾，但是在4月份烏克蘭提出的報告指出，俄製武器的中國零件組成增加，在軍民兩用領域的灰色地帶上，並未能有效影響俄製軍備的供應鏈。

不確定性的壓力迫使對手退讓

誠如學者唐安竹（Drew Thompson）所論，中國宣稱修復兩國關係的責任在美方，且愈來愈不願妥協。中國關切的是美國應減少在印太地區的影響力，並且不得干預台海問題，對於美國的訴求則不置可否，並且希望美國順著中國的訴求表態。布林肯會後表示，中國拒絕他此次訪中最優先事項，也就是恢復軍方之間的對話機制，未有所獲之外還被動陷入「峇里島共識」，讓整場會談的節奏陷入中國擅長的「你打你的，我打我的」。

在「極限思維」的指導之下，中國為取得政治目的甚至可以暫放經貿和外交議題，只為讓中國在大國競逐上取得勝利，溝通與否並不重要。中國推動軍改時，軍中不乏擁護「朝發夕至」而獲重用者，未來也將成為外交和其他系統的主流論述。「極限思維」未必是要為戰爭準備，但是透過極端的表態卻能轉嫁壓力，讓對手畏懼不確定性而讓步，未來恐將屢試不爽。

※作者為台灣大學國家發展研究所博士候選人