美國前印度太平洋司令部司令哈里斯（Harry Harris）20日，針對台海局勢，再度敦促華府從「戰略模糊」轉向「戰略清晰」。他指出，美國總統拜登曾4度表明，會在北京動武時出兵保衛台灣，已經形成美國政策的「新起點」，無論白宮幕僚事後再怎麼澄清，都已經沒辦法歸零。

哈里斯20日在美國智庫「外交關係協會」（CFR）研討會指出，每當拜登被問及「我們（美國）是否會協防台灣」時，他的答覆都清晰無比，明確地表態說「是的，我們（美國）會保衛台灣」，事後澄清的都是未經民選，或不必面對參議院的白宮幕僚，並不代表美國政策。

哈里斯強調，無論美國下任總統是誰，拜登的4度表態，已經替「美國是否會馳援台灣」這個問題，「設定了新起點」，其他人沒辦法歸零。

哈里斯進一步解釋，美國如果向台灣闡明「會如何因應中國侵略台灣」，台灣人民就能決定是要武裝對抗中國，或向中國投降。中國是長期實施一胎化政策，卻欠缺長者社會安全網的國家，中國人民必須認清一旦與美國開戰，他們的長者將孤苦無依；美國人民也要有清晰的認知，如果與中國爆發戰爭，上戰場保衛台灣，犧牲的將是自己的兒女。

他表示，美蘇冷戰時期，全美上下理解且接受美軍可能必須作戰，「但因為戰略模糊政策，我們（美國）對台灣沒有同等的理解及覺悟，我認為我們欠美國人民一個解釋」。

The U.S. has critical strategic interests at stake in the Taiwan Strait.

A new Task Force report outlines how the U.S. can prevent conflict with China over Taiwan and support a close democratic partner that is under immense threat. #USTaiwanRelations https://t.co/VWeiw4qEl5

— Council on Foreign Relations (@CFR_org) June 20, 2023

今年2月，哈里斯在眾議院作證時就曾強調：「戰略模糊（strategic ambiguity）在過去很有用，但現在不是了。」戰略模糊指的是美國依「一個中國」政策，支持台灣確保自我防衛的能力，但不明確保證，當中共解放軍犯台時會協防台灣，反之則稱為「戰略清晰」（strategic clarity）；戰略模糊被認為能有效遏止野心，符合美國國家利益。

哈里斯當時也呼籲美國走向「戰略清晰」，因為中國想要奪取台灣的意圖在戰略表現上十分清楚。他解釋說，所謂的戰略清晰，首先是讓台灣人知道「美方是否會捍衛台灣」，他們才能做出顯著提高防禦能力，或是屈服並由中國併吞的決定。

哈里斯是CFR最新報告「新時代美台關係：因應更強勢的中國」（U.S.-Taiwan Relations in a New Era: Responding to a More Assertive China）工作小組成員之一。他與CFR會長哈斯（Richard Haass）都支持戰略清晰；不過這份報告凝聚26名專家共識，針對華府「是否應該揚棄戰略模糊」，並未抱持特定立場。

工作小組共同主席、前美軍參謀首長聯席會議主席穆倫（Michael Mullen），也敦促華府多管齊下，在中國經濟掙扎時善用經濟籌碼，反制北京企圖壓縮台灣國際空間的舉措，並仿效美國提供烏克蘭的軍事訓練，長期協助台灣建構防禦能力，藉此降低台海衝突爆發的可能性。

穆倫將台灣形容為美國的「關鍵利益」（vital interest），他呼籲拜登與中國領導人習近平保持聯繫，掌控各自的輿論走向，以防止台海緊張局勢演變成「禍害全球的戰爭」。

工作小組共同主席、前美國副國家情報總監高登（Susan Gordon）也表示，加強嚇阻，除了要讓台灣「全副武裝」，更要形塑台灣人民的意志及韌性，讓台灣在台海局勢上更有效發揮影響力。

不過，主持計畫的CFR研究員塞克斯（David Sacks）則在談及中國「紅線」時說，美國如果恢復與台灣的共同防禦條約，將被視為違反一中政策，恐引發台海衝突。他建議美國避免在台灣有強大軍事部署，可以協助台灣軍事訓練；但正規的軍事部署應遠離台灣。不過他認為，美國高階軍官應該增加訪台次數。

美國幾十年來奉行「戰略模糊」政策，不明確保證北京武力犯台時，美國會協防台灣。不過近年來，中共解放軍在台灣周邊活動頻繁，要求華府加強對台灣承諾的呼聲高漲。拜登主政2年多來，曾4度在公開場合，表態美軍會在中國動武時馳援台灣；不過，白宮官員都在事後重申「美國對台政策不變」。