1992年，黃信介、許信良、施明德與林義雄等4位民進黨前主席率領數萬群眾，發動419大遊行，佔領台北車站周邊，要求總統直選。兩年後登場的第三次修憲，旋即將總統選制由過去的委任制，改為直接民選。李登輝與民進黨在90年代共合作7次修憲，過程跌宕起伏，唯獨在總統直選這項有高度共識。因為李登輝想透過總統直接民選切割昔日的法統，向國際社會宣告台灣是的獨立的國家；民進黨贊成這項理念之餘，更深知「總統直選」是他們通往中央執政的捷徑，雙方各取所需。

對台灣人而言，選總統與選立委、縣市長、議員，是截然不同的兩件事。在早前，「我的一票選總統」代表「台灣人出頭天」、「台灣人決定自己的命運」；到了現在，「我的一票選總統」則意味著台灣人如何決定自己在兩岸與國際關係的座標。此與投票者在選擇立委縣市長時，傾向依賴既有的社會結構、政黨組織、人際網絡來決定自己的投票行為有著根本的不同。如果90年代的七次修憲最後決定採內閣制，在民進黨基層組織結構仍大輸國民黨的情況下，綠營至少會慢8年才可能取得中央執政權。

昨天又有新的總統選舉民調公布，指稱賴清德以31.89％支持度，大幅領先柯文哲的24.62％與侯友宜的17.93％。主持民調的中廣董事長趙少康說，這數據告訴外界，「藍白不合、選舉不贏」。於是這份民調還煞有介事地做出了一個模擬題，宣稱只有侯柯配（侯友宜配上柯文哲）的39.6%，才能贏過民進黨的賴蕭配（賴清德配上蕭美琴）的34.58%云云……

這種天馬行空的假設，過去幾個月來充斥在台灣政壇。例如，看到柯文哲民調竄起，立刻有人說，如果郭台銘與黃國昌都能加入柯陣營，那一定就是「天下無敵」了。又例如當侯友宜民調盤跌，國民黨立委參選人羅智強隨即倡議「政黨輪替大聯盟」，要侯友宜與柯文哲各自證明自己，最後再讓選民決定要支持誰……。

姑且不論這幾種搭配組合與倡議有實際政治上的困難，這些模擬的背後，都將選民的投票行為簡單化與固著化，以為選民總是某某人的「粉」，某人表態了，「某粉」盡皆服膺其下；又或者有所謂「討厭民進黨大聯盟」或「政黨輪替大聯盟」，只要高舉帥旗，支持者隨即風行草偃，無人可攖其鋒。講得直白一點，他們把選舉勝負當成「切豬肉」，這一塊如果比那一塊小，那多切一塊來比對手大就好了。

但台灣的選民豈是這麼容易受人擺佈與操控，舉一個最鄰近的例子，侯友宜在半年前的新北市長選舉拿了115萬票，如果現在再讓他選一次，此時的他能夠拿多少票？更不用說四年前國民黨提名韓國瑜時，本為總統職位已經是探囊取物，最後輸到連高雄市長都被罷免。至於要「討厭民進黨」，組成所謂「政黨輪替大聯盟」當然也可以，只是，國民黨要不要照照鏡子看看自己現在長得什麼樣？有沒有告訴選民，政黨輪替之後自己要做什麼？

選民的投票行為很複雜，有人因為喜歡或討厭特定候選人而投票（候選人取向），有的人因為支持或厭惡特定政黨而投票（政黨取向），更有的人純粹因為贊同或反對特定政見而投票（政策取向）。越往基層選舉走，越重視候選人的人際網絡，候選人取向的投票會越多；越往高層選舉走，價值與意識形態越會被突顯，政黨取向與政策取向的投票則會越顯著。這張總統選票對多數台灣人有其「神聖性」，選民在投票當下，人際關係與候選人特質的考慮常常會退位，取而代之的是總統參選人對台灣前途的看法是什麼？台美中三邊關係的座標何在？

在台灣選舉研究上具有「神級」地位的日本學者小笠原欣幸曾表示，「保守或革新」、「左翼或右翼」這些對立的思想在台灣並不會成為左右選舉結果的關鍵議題。唯有關於國家認同的意識形態問題，才具有影響總統大選結果的決定性力量。能贏得絕大多數「台灣認同」（非台灣民族主義）者的支持，才能贏得最後的執政權。小笠原的說法，正印證了總統大選之於台灣人的獨特本質。

那些以為「侯粉」加「柯粉」就能大於「賴粉」的人始終不理解，選總統不是「切豬肉」，不是這裡比較小塊，就從其他地方多切一塊就好；選民更非附屬品，可以任由政客呼之即來，揮之即去。政客如果只想著奪權，卻沒有價值與信念作支撐，一加一就不會等於二，弄巧成拙甚至還比一更小。

※作者為《上報》總主筆