關於《兩岸服貿協議》的審查是否適用《兩岸人民關係條例》第5條之3，幾天前，民進黨新竹立委提名人林志潔與時代力量提名人邱顯智在臉書上有一場相當精采的法理辯論。我雖然看得津津有味，不過，也知道如果真的認真討論倆人的論點孰優孰劣，就中了柯文哲的計了。從太陽花學運到現在已經9年，《服貿協議》無法通過，與它要用什麼法律機制來審查一點關係都沒有，而是中國單方面關閉兩岸官方溝通管道，台灣根本沒有審查的必要。柯文哲說他10年前沒有反服貿，而是反黑箱，還拋出《兩岸協議監督條例》立法來為自己解套，只是用來掩護他立場投機、昨非今是的虛招。

《服貿協議》涉及兩岸服務業（包含商業、通訊、營造、配銷、觀光、健康以及娛樂文化等等）的互動與往來，一旦開放，將嚴重衝擊台灣的就業市場、資訊自由、言論自由與國家安全。當年太陽花學運之所以宣稱通過《兩岸協議監督條例》再審服貿，是因為當時不僅中央執政權在國民黨手上，連國會多數也是國民黨，運動者只能藉由國民黨召委張慶忠的「半分鐘」事件，用完備程序正義的訴求來擋住立法。柯文哲把這樣的運動策略說成「我反黑箱不反服貿」，是對扶他上位的太陽花學運的反叛。

太陽花學運當然是反對服貿（本體）的，關於這一點，身為太陽花學運最大政治受益者的柯文哲，以及當時的「學運導師」黃國昌一定知之甚詳。不過，黃國昌在被問到此事時竟也與柯文哲的主張遙相呼應，宣稱「要求完成《兩岸協議監督條例》是當時運動『最核心』的訴求」、「當初承諾的《兩岸協議監督條例》到底在哪？」只能說，不分區立委與法務部長的位置實在太香，香到讓這些政客以為台灣社會跟他們一樣都是沒記憶的人，可以任由他們顛倒黑白、指鹿為馬。

至於柯文哲者流為何甘冒大不諱，顛倒9年前扶他上位的反服貿運動，宣稱要「先監督條例，然後再談貨貿再談服貿」？其實並不難理解。因為他要趁著侯友宜踉蹌之際，卯力地搶攻深藍本命區，把侯定板在「老三」，再無回神的可能。就這樣，一個在9年前造成國民黨大敗、早已被台灣人否決唾棄的服貿政策，突然又變得炙手可熱。2024年總統大選的3位參選人裡，竟有兩個候選人要拿這個政策與民進黨廝殺，這豈只是「不知今夕是何夕」可以言說。

柯文哲要昨非今是倡議兩岸服貿協議，也不是不可以，但服貿絕不只是選戰工具而已，它會紮紮實實地影響每一個台灣人的生活。在此借用9年前支持/反對服貿的脈絡，請此刻有意重啟服貿的柯文哲回答以下4個問題：

第一、當年國民黨是先與對岸政府談好要開放的項目類別後，才回過頭來要立法院追認，整個過程比立法黑箱更黑箱，惹來各方產業界大反彈；今天柯文哲想要重啟服貿，你們要不要告訴台灣社會，你開放的項目怎麼選擇？基礎是什麼？又如何評估？

第二、開放雙邊貿易不是對台單方讓利的問題，而是一定會有己方受創產業。到底誰會受創？受創金額有多少？有多少就業人口會受影響？身為一個倡議者，柯文哲有了解過嗎？你又打算如何補償這些受創產業？

第三、2013年中國經濟成長是7.7%，失業率是4%，當時美中關係大好，美國只要求台灣別惹事，讓大家一起賺錢就好，但即使如此，兩岸服貿協議還是台灣被硬生生被擋下來。2022年中國經濟成長率只剩3%，今年4、5月失業率更攀升至20％，美國將中國視為戰略對手、最大的敵人，更想方設法打壓中國，為什麼柯文哲認為這個時候可以是台灣重啟服貿的時刻？

第四、要簽兩岸貨貿服貿就得商談「兩岸爭端解決機制」與「投資保障協定」，當初馬政府是用「九二共識一個中國」來架構這一切，而這卻是蔡政府期期以為不可的。請問柯文哲：你要用什麼架構來與對岸商談貨貿服貿？

從拋出服貿議題以來，柯文哲先是宣稱「這是假新聞、認知作戰」，接著又說「這只是內部討論」；講到開心後又說：「先監督條例，然後再談貨貿再談服貿，一定是這樣。」等到發現苗頭不對，又稱自己是被「無限上綱」，是「被抹成要重啟服貿」。他見人說人話，見鬼說鬼話，把重啟服貿當成選票工具，從頭到尾都在鬼扯淡。

※作者為《上報》總主筆